Дело № 2-179/2024

73RS0013-01-2023-004931-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 14 сентября 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT Logan, 2007 г.в., №*.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более сем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 21.02.2023, на 11.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 255 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60774,25 руб. 

По состоянию на 11.12.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 217161,89 руб., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 8823,97 руб., дополнительный платеж – 5828,82 руб., просроченные проценты – 53083,62 руб., просроченная судная задолженность – 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 840,48 руб., неустойка на просроченную ссуду - 552,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 662,38 руб. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору №* от 14.09.2022 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство RENAULT Logan, 2007 г.в., №*.

Для определения начальной продажной цены просит применить положения п.8.14.9 Общих условий и определить стоимость предмета залога в размере 81531,75 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217161,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,62 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT Logan, 2007 г.в., №*, установив начальную продажную цену в размере 81531,75 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В процессе рассмотрения дела истец, с учетом того, что ответчик в период рассмотрения дела произвел частичную оплату задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 186161,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,62 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT Logan, 2007 г.в., №*, установив начальную продажную цену в размере 81531,75 руб., способ реализации – с публичных торгов

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он пытался урегулировать спор мирным путем, однако банк ему в этом отказал, согласовал только новый график по карте Халва. За три месяца он оплатил 46000 руб. Не согласен с оценкой транспортного средства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 14 сентября 2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №*, по условиям которого Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется минимальными обязательными платежами в размере 4572,09 руб. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства. 

При заключении кредитного договора, ФИО1 по его заявлению был включен в программу добровольного страхования. 

Кроме того, по заявлению ФИО1 ему открыт банковский счет, к которому подключен «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» в соответствии с условиями определенными тарифами Банка (л.д.13).

Согласно тарифному плану стоимость обслуживания тарифного плана составляет 7500 руб. в год (л.д.46).

Судом установлено, что Банк исполнил условия договора надлежащим образом, выдав кредит ФИО1, что не оспаривается самим заемщиком. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита в сумме, указанной в графике платежей, суду не представлено. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением сроков. В частности, произвел платеж 11.07.2023, а затем только 29.12.2023 и 31.01.2024, т.е. только после обращения с иском в суд. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2024 составляет: 186161,89 руб., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 8823,97 руб., дополнительный платеж – 5828,82 руб., просроченные проценты – 22083,62 руб., просроченная судная задолженность – 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 840,48 руб., неустойка на просроченную ссуду - 552,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 662,38 руб. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Контр расчет суду не представлен. 

Истец указывает, что за три месяца он оплатил 46000 руб., однако из выписки по счету следует, что после подачи иска в суд по спорному кредитному договору оплачена сумма в размере 31000 руб. (29.12.2023 – 18000 руб., 31.01.2024 – 13000 руб.).

Поскольку у истца имеется задолженность также и по карте «Халва», суд не исключает, что остальные денежные средства пошли в счет погашения долга по указанной карте. 

Суд полагает обоснованным начисление комиссий за ведение счета -745 руб., поскольку истец подключил к своему банковскому счету «Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ», стоимость которого составляет 7500 руб. в год. 

Поименованный в расчете дополнительный платеж в размере 5828,82 руб. фактически является задолженностью по страховой премии в рамках присоединения ФИО1 к договору страхования. 

Надлежит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №* от 14.09.2022 по состоянию на 20.02.2024 в размере 186161,89 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как следует из заявления о предоставлении транша, ФИО1 просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULT модель Logan, 2007 г.в., идентификационный номер: №*, регистрационный знак: 

<

***> (л.д.8 оборот).

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 15.09.2022 сведения об указанном автомобиле внесены в реестр залогового движимого имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.57-58).

Таким образом, суд полагает установленным заключение договора залога между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником Шульгиным С..А. обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства (просроченных) 186161,89 руб. исходя из стоимости автомобиля, установленного на момент заключения договора залога (120000 руб.) составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества. 

Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным. 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка RENAULT модель Logan, 2007 г.в., идентификационный номер: №*, регистрационный знак: 

<

***>. 

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, у суда отсутствует обязанность определять начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена автомобиля определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, при этом уточнение исковых требований связано с добровольной оплатой сумм задолженности после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№*) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 14.09.2022 по состоянию на 20.02.2024 в размере 186161,89 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 8823,97 руб., дополнительный платеж – 5828,82 руб., просроченные проценты – 22083,62 руб., просроченная судная задолженность – 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 840,48 руб., неустойка на просроченную ссуду - 552,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 662,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 11371,62 руб., а всего взыскать 197533,51 руб. (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать три тысячи рублей 51 коп.).

Обратить внимание на заложенное имущество-автомобиль марки марка RENAULT модель Logan, 2007 г.в., идентификационный номер: №*, регистрационный знак: 

<

***> принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева