Дело № 2-236/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (прежняя фамилия Негодайло) В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic, номер счета карты №, в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 

<

данные изъяты>. комиссия банка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 71 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее Держатель карты) получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic №, номер счета карты 40№. При подписании заявления на получение кредитной карты держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО далее - условия), тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - договор), что подтверждается подписью держателя карты на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен на информационных стендах подразделений ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России», что также подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения держателя карты ФИО3 к условиям, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение кредитной карты. Карта выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью держателя в заявлении на получении кредитной карты. Кредитование ответчика осуществлялось на следующих условиях: кредитный лимит по карте составляет 20 000 рублей 00 коп, процентная ставка по кредиту 19 %, льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней. В соответствии с пунктом 3.3 условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. На основании п. 4.1.3 условий держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Согласно 4.1.4 ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, при этом дата платежа - позднее 20 дней с даты формирования отчета. Минимальный ежемесячный платеж - погашению долга составляет 5,0 % от размера задолженности. Таким образом, ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты в связи с изменением фамилии с ФИО7 на ФИО1. Договорные обязательства ответчиком не выполняются по настоящее время, и за ней числится просроченная задолженность по кредитной карте. В соответствии с п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательств платежа с держателя карты взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Cyмма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ста установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платеж полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.5 условий истец вправе требовать ответчика досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начислен проценты, и неустойки, письменно направив уведомление Держателю карты. В связи с нарушением ФИО1 условий договора, на основании пункта 5.2.5 условий в ее направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование; кредитом и неустойки. В установленный срок ответа от ответчика не поступало, кредит погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. 62 коп., из которых: 

<

данные изъяты>. основной долг; 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 

<

данные изъяты>. комиссия Банка (согласно п. II Информации о полной стоим кредита). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка № 2 Петровского района СК судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, задолженность по настоящее время не погашена. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допускается, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 71 коп., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> задолженность по кредитной карте Visa Classic, номер счета карты №, в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

- 

<

данные изъяты>. сумма основного долга;

- 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты>. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга;

- 

<

данные изъяты>. комиссия банка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 71 коп., а всего взыскать - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов