Судья Леванкова Н.Л. 

Дело № 22-216/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

25 марта 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката Губановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 7 ноября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, постановлением от 12 октября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 7 дней;

- 4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 5 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок основного вида наказания 11 месяцев 27 дней, основное наказание отбыто 1 августа 2022 года, дополнительное наказание отбыто 17 февраля 2024 ода,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев постановлено заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановлено, на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, пояснения защитника, адвоката Губановой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А. приводит доводы о том, что суд не в полной мере учёл данные о том, что Коваленко вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет четверых детей, состоит в браке, негативных последствий, в результате совершения преступления не наступило. Для исправления ФИО2 нет необходимости назначать наказание в виде реального отбывания наказания. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО указывает, что назначенное осужденному альтернативное наказание в виде принудительных работ, является справедливым, более мягкое наказание не будет способствовать исправлению ФИО2. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Придя к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО2 ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в содержании и воспитании малолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не установил, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и замене его альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, а с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальный срок наказания по ч.3 ст.237 УК РФ в виде лишения свободы составляет 8 месяцев, минимальный срок составляет 4 месяца.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания за предыдущее аналогичное преступление оказалось недостаточным, преступление по данному приговору совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

С учётом изложенного, назначенное ФИО2 наказание, его вид и срок, является справедливыми, а доводы апелляционной жалобы о суровости наказания необоснованными. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе адвоката. При таких обстоятельствах, оснований полагать постановленный приговор несправедливым и для смягчения наказания ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий