Дело №1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Прозументова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Пешева В.А., представившего удостоверение №340 и ордер №002234, и ФИО3, представившего удостоверение №745 и ордер №002232,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, рождённого 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 11 декабря 2016 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/

и 

ФИО2, рождённого 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в 2016 году на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 08 декабря ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому 

<

адрес> находящимися при нём пассатижами повредил запорное устройство входной двери и через дверной проем незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил: ручную мясорубку стоимостью 100 рублей, две алюминиевые сковороды стоимостью 50 рублей каждая, две конфорки от газовой плиты стоимостью 50 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 08 декабря ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, во исполнение достигнутой между собой договоренности о совершении хищения чужого имущества, подошли к дому 

<

адрес> и путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проникли в это жилище, откуда тайно похитили электрический наждачный станок стоимостью 400 рублей, электрическую циркулярную пилу стоимостью 210 рублей, комплектующие алюминиевые и медные трубки с двух холодильников общей стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 110 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением. Каждым из них поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявленокак ФИО1 так и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства они осознают. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО15 общей стоимостью 300 рублей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Действия каждого из подсудимых по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1, так и ФИО2 Кроме того, таковым обстоятельством суд признает у ФИО4 добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. 

В обвинительном заключении о нахождении какого-либо из подсудимых во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и о том, как это способствовало совершению преступления, не указано. Поэтому оснований для признания в действиях ФИО1 и ФИО2 этого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает. 

С учётом изложенного, а также тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершённых преступлений, склонности каждого из подсудимых к совершению административных правонарушений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений и находит соразмерным каждому из них и личности как ФИО4 так и ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку как ФИО1, так и ФИО2 имеют постоянные места жительства, где, как и по месту работы, характеризуются удовлетворительно,суд считает возможным достижение целей исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания.

Наказание ФИО1 по совокупности рассматриваемых преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенный наказаний.

Поскольку у каждого из подсудимых признано наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении срока наказания каждому из них за совершенные преступления суд учитывает ограничения максимального срока наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Постановлением суда за услуги адвокатовФИО3 и Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 и ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено соответственно по 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наждачный станок и циркулярную пилу оставить по принадлежности у потерпевшего, сапоги вернуть по принадлежности ФИО1, приёмо-сдаточные акты, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложений наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года каждому. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и нравственность, а также порядок управления.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и нравственность, а также порядок управления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сапоги,- вернуть по принадлежности ФИО1; приёмо-сдаточные акты и CD-R диск хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Алтунин