№2-4057/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазыленко ФИО7 к Конину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 26.12.2018г. между ним и ФИО2 заключен договор займа с процентами №, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 900 000 руб., а последний обязался возвратить долг в срок не позднее 26.03.2019г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

В указанный срок долг ответчиком не возвращен. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде основной суммы долга 900 000 руб., процентов по договору за период с 26.12.2018г. по 26.03.2019г. в сумме 81 000 руб., неустойку за период с 27.03.2018г. по 04.06.2019г. в сумме 186 300 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 85 000 руб., государственной пошлины 14 037 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) ФИО3 заявленные требования поддержал. Указал, что документом, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств, является договор займа. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что никаких денежных средств в заем от истца не получал. Договор составлен в обеспечение достигнутой ответчиком договоренности о создании совместного бизнеса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Из анализа положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца. 

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2018г. ФИО1 и ИП ФИО2 составлен договор займа с процентами № (л.д.8-9), по условиям которого ФИО1 предоставляет последнему заем в сумме 900 000 руб., а последний обязуется возвратить заем до 26.03.2019г. Сторонами согласовано условие о выплате ИП ФИО2 процентов за пользование заемными средствами в сумме 81 000 руб., что составляет 36% годовых, от суммы займа. Условиями договора также установлен размер ежемесячной выплаты (26 числа) процентов (3%), что составляет 27 000 руб. (п.п.1.1, 2.1-2.4).

Согласно п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств на условиях, изложенных в договоре займа с процентами № от 26.12.2018г. 

Из содержания самого договора не следует, что денежные средства были получены ответчиком. 

Наличие подписи ФИО2 в договоре само по себе не подтверждает исполнения заимодавцем принятой на себя обязанности по передаче денежных средств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мазыленко ФИО9 к Конину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа с процентами № от 26.12.2018 года, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Е.В. Савина