копия

№ 2-1806/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной ЛА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП истцу не было выплачено страховое возмещение. Тогда как размер ущерба составляет 331225,76 руб., Поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика 331225,76 руб. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда 5.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных издержек. 

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил: взыскать с ответчика 400000 рублей в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 664000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал измененные исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия. Заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГКРФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, ДАТАг. в 04 часов 30 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд № под управлением гр-на ФИО3, и автомобиля Фольксваген № под управлением гр-на ФИО4

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю Фольксваген №, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.11,17).

В соответствии с административным материалам ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.8,3 ПДД РФ, который, управляя т/с Форд №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген № под управлением гр-на ФИО4 В результате ДТП автомобиль Фольксваген № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СК «Инвестиции и финансы» по полису ОСАГО №

ДАТА АО СК «ИФ» в которой была застрахована гражданская ответственность истца была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Приказом Банка России от 15 сентября 2016 года № ОД-3102 (публикация в Вестнике Банка России № 84 от 19 сентября 2016 года) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования АО СК «ИФ».

Приказом Банка России от 20 октября 2016 года № ОД-3601 (публикация в Вестнике Банка России № 97 от 26 октября 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования АО С KJ' И Ф"

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

ДАТАг. по факту наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем) или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и 

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

ДАТА и ДАТА ПАО СК «Росгострах» направило истцу телеграммы по адресу, указанному в заявлении, в которых сообщило об организации осмотра поврежденного автомобиля с указанием времени и места выездного осмотра ( л.д. 124-127). 

Из материалов дела следует, что автомобиль истца на дату осмотра ТС был на ходу, повреждения причиненные автомобилю в результате ДТП от 06.09. 2016 года не мешали истцу представить ТС на осмотр ПАО СК «Росгосстрах». Однако транспортное средство истцом страховщику для осмотра представлено не было.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, технической экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Фольксваген № истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертного заключения от ДАТАг. выполненного специалистами ООО «Центр Судебной Экспертизы" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 266500 рублей.

Кроме того, истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого согласно экспертного заключения № от ДАТАг составил 64 725,76 руб. 00 коп. ( 17-18).

ДАТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и с требованием выплатить страховое возмещение, с приложением означенных выше, произведенных истцом экспертных заключений ( л.д. 9).

Однако, истец не исполнил обязанности, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» и в предусмотренные законом сроки, не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику - ПАО Росгосстрах», в связи с чем истцу страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с вступившей в законную силу 04 июля 2016 года новой редакцией пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра является основанием для возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не предоставивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты (абз. 5 п. 11 ст. 12).

Однако, непредставление страховщику транспортного средства для осмотра не является предусмотренным законом безусловным основанием для отказа в страховом возмещении, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер подлежащих возмещению убытков. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертное учреждение Антис» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген гос.№В808КВ/152 с учетом износа составляет 338700 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген № составила 94444 рублей ( л.д.67-86).

Согласно информации ООО «Аудатекс» от ДАТА установлено, что ООО «Экспертное учреждение АНТИС» является официальным пользователем программных решений «Аудатекс» с декабря 2011 года, и вополняло расчет востановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарек № на базе лицензионного продукта AudaPad Web. Расчет не выполнялся в модуле ОСАГО Про, позволяющих выполнить расчет повреждений с автоматизированным применением правил единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

ООО «АУДАТЕКС» является официальным дистрибьютерем программного продукта AudaPad Web. Исключительные права принадлежат компании AudatexGmbH ( л.д. 117).

В связи с означенным судом по ходатайству ответчика была проведена повторная судебная экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген № с учетом износа составляет 338600 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген № составила 93517 рублей ( л.д. 141-161).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения определяется в сумме 400000 рублей (338600 рублей восстановительный ремонт с учетом износа + 93517 рублей -УТС) и подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Страховой компанией доказательства иной суммы материального ущерба суду не предоставлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО и Правила страхования истцом не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство, что лишило ответчика права произвести оценку ущерба в добровольном порядке, в связи с чем в требованиях истцу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда суд отказывает, усматривая в действиях истца злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба в размере 14400 руб., что подтверждается документально.

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки. Рынок услуг по оценке широк, цены разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости их услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых истец переносит на ответчика. Обращение истца за услугой к конкретным лицам является осознанным выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости услуг и направлено на увеличение убытков. Суд приходит к выводу снизить заявленные требования о взыскании расходов на оценку до 8000 рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на изготовление копии документов для суда и ответчика по означенному иску в сумме 5000 рублей, т.к. материалами дела не подтверждены действительные расходы на изготовление копий, не указана цена изготовления одной копии, истцом не подтверждено несение данных расходов в тех объемах, которые отражены в квитанции от 09.03.2017 года ( л.д. 13). 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 04.08.2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» оплата означенной экспертизы была гарантирована ответчиком.

Согласно заявления ООО « ПЭК», оплата ответчиком не была произведена.

Стоимость означенной экспертизы составила 11500 рублей ( л.д. 143).

Из означенного выше следует, что обязанность по оплате услуг эксперта, следует возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, экспертиза была проведена, расходы по ее проведению в размере 11500 руб. подлежат взысканию ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- 7200 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшиной ЛА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яшиной ЛА, страховое возмещение в сумме 400000 ( четыреста тысяч) рублей, услуги независимой экспертизы в сумме 8000 ( восемь тысяч) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская Экспертная Компания» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11500 ( одиннадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в госдоход 7200 ( семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-1806/17