3/2-349/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 10 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего адрес «ВПЗ» в должности электромонтера, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2025 года в 18 часов 30 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

22.10. 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 25 суток, то есть до 16 декабря 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен 05 декабря 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2026 года.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания под стражей, обвиняемого по уголовному делу истекает 16 декабря 2025 года и составит 01 месяц 25 суток, однако завершить расследование уголовного дела не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого ФИО1, получить ответ на отдельное поручение в части установления причастности к совершению аналогичных преступлений обвиняемого ФИО1, предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, после чего допросить его, по существу, предъявленного обвинения.

Вместе с тем, следователь указывает, что ранее избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, а также фио не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, постоянно зарегистрирован в адрес – значительно удаленном от адрес – места, где ведется предварительное расследование по делу, своими преступными действиями фио выразил явное пренебрежение к обществу, так как данное преступление было совершено в общественном месте, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что он (фио), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, информировать соучастников, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указали, что обвиняемый скрываться не намерен, просили изменить меру пресечения на более мягкую, рассмотреть возможность домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО1, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемой, её семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживала потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты избрания обвиняемому вышеуказанной меры пресечения произведен осмотр изъятых мобильных устройств, принадлежащих фио; направлены запросы на получение характеризующего материала в отношении обвиняемого ФИО1; направлено отдельное поручение в ОУР ОМВД России по адрес на установление причастности к совершению аналогичных преступлений обвиняемого ФИО1, в связи с чем суд не усматривает фактов волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 фио срок содержания под стражей сроком на 01 месяцев 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 16 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова