Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, 

Установил 

/дата/ 2011 года по договору купли-продажи истец приобрёл у Администрации Клинского муниципального района земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:145, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания детского сада (л.д. 5-6).

Земельный участок был сформирован и выделен в 2007 году прежнему владельцу находящегося на нём здания - ООО «Фармалайф».

/дата/ 2008 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области выдана кадастровая выписка № /номер/ о земельном участке с кадастровым номером /номер/:145, расположенном по адресу: /адрес/, в которой указана его площадь - /площадью/ кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-11, 13).

/дата/ 2017 года ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что при обращении в /адрес/ 2015 года в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о выдаче истцу кадастрового паспорта на земельный участок, был получен ответ, что кадастровый учет аннулирирован и земельный участок снят с кадастрового учета (л.д. 15); по заявлению истца кадастровый учет земельного участка восстановлен, но в ГКН участок имеет статус ранее учтенного и сведения о его границах отсутствуют (л.д. 21); получив выписку из ГКН с такими сведениями, истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о восстановлении сведений о границах земельного участка, но был получен отказ, свой отказ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обосновало тем, что в настоящее время на кадастровый учет поставлен соседний земельный участок с кадастровым номером /номер/:666, и границы участков по данным ГКН будут пересекаться; ФИО1 обратился в ООО «/организация/» для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/; при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся а ошибочном определении поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /номер/:145, а также кадастровая ошибка в смежных земельных участках, заключающаяся в пересечении границ земельных участков с КН /номер/:639 и КН /номер/:776, по сведениям ГКН, с границами уточняемого земельного участка по фактическому пользованию; фактические границы земельного участка с КН /номер/:145 при этом не изменились, кадастровая ошибка является следствием ошибочного определения поворотных точек границ данного земельного участка в межевом плане 2008 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что истец приобрёл участок с установленными границами и координатами; затем участок истца был снят с кадастрового учета, затем, по его заявлению, кадастровый учет на земельный участок был восстановлен, но оказалась, что кадастровый номер был присвоен смежному земельному участку, т.е. при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка в указании местоположения границ участка; при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка истца никаких пересечений и наложений со смежными земельными участками не будет.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о проведении судебного заседания дела в её отсутствие, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков и возражала против рассмотрения дела по существу (л.д. 32).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражала против удовлетворения иска, в случае возложения на Управление обязанности восстановить сведения о координатах местоположения границ земельного участка истца (л.д. 35-36). 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 31.03.2011 N Д23-1331, земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета:

- при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре);

- на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что /дата/ 2011 года по договору купли-продажи истец приобрел у Администрации Клинского муниципального района земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 5-6), который был сформирован и выделен в 2007 году прежнему владельцу находящегося на нем здания - ООО «Фармалайф». /дата/ 2008 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области выдана кадастровая выписка № /номер/ о земельном участке с кадастровым номером /номер/:145, расположенном по адресу: /адрес/, в которой указана его площадь - /площадью/ кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении в /дата/ 2015 года в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о выдаче истцу кадастрового паспорта на земельный участок, был получен ответ, что кадастровый учет аннулирован и земельный участок снят с кадастрового учета (л.д. 15); по заявлению истца кадастровый учет земельного участка восстановлен, но в ГКН участок имеет статус ранее учтенного и сведения о его границах отсутствуют (л.д. 21); получив выписку из ГКН с такими сведениями, истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о восстановлении сведений о границах земельного участка, но был получен отказ, свой отказ Кадастровая палата обосновала тем, что в настоящее время на кадастровый учет поставлен соседний земельный участок с кадастровым номером /номер/:666, и границы участков, по данным ГКН, будут пересекаться; ФИО1 обратился в ООО «/организация/» для проведения кадастровых работ земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/; при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся а ошибочном определении поворотных точек границ уточняемого земельного участка с КН /номер/:145, а также кадастровая ошибка в смежных земельных участках, заключающаяся в пересечении границ земельных участков с КН /номер/:639 и КН /номер/:776, по сведениям ГКН, с границами уточняемого земельного участка по фактическому пользованию; фактические границы земельного участка с КН /номер/:145 при этом не изменялись, кадастровая ошибка является следствием ошибочного определения поворотных точек границ данного земельного участка в межевом плане 2008 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что споров по границам земельного участка площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство стороны ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц определением суда от /дата/ 2017 года было отклонено, т.к. при исправлении реестровой ошибки в отношении границ, в сведениях ЕГРН, принадлежащего истцу земельного участка его площадь не изменяется, конфигурация изменяется незначительно, о чём указано в заключении кадастрового инженера, права и интересы правообладателей соседних земельных участков не затрагиваются. Иных доводов, оснований для отложения судебного заседания сторона ответчика не заявила и доказательств в их обоснование не предоставила.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:145 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания детского сада), принадлежащего на праве собственности ФИО1, и признать правильными следующие координаты характерных точек границ указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» Ш. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года: 

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об указанных выше уточнённых координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:145 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания детского сада). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года. 

Судья: подпись А. П. Борщ