УИД: 05RS0031-01-2024-004974-27

Дело № 1-155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А., 

защитника – адвоката Шерипова Ш.И., представившего удостоверение №1524, ордер №156804 от 03 сентября 2024 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 вменяется то, что он 06 марта 2024 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на интернет-сайте «Авито» объявление о предоставлении в аренду игровой приставки марки «Sony Playstation 4» с ежесуточной арендной платой в размере 500 рублей, размещенное ее владельцем Потерпевший №1, по указанному контактному номеру телефона связался с младшим братом владельца игровой приставки ФИО8, проявив свою заинтересованность в аренде приставки на сутки. После этого Потерпевший №1, в этот же день, примерно в часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле совместно со своим младшим братом ФИО8 прибыли по месту жительства ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО8 передал ФИО2 игровую приставку марки «Sony Playstation 4» стоимостью 930 рублей и получил от последнего арендную плату в размере 500 рублей. После этого ФИО2 неоднократно продлевал аренду игровой приставки, а также своевременно оплачивал арендную плату. Далее, по ходу пользования игровой приставкой, примерно 13 марта 2024 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея возможность свободно беспрепятственно распоряжаться игровой приставкой марки «Sony Playstation 4» стоимостью 20 930 рублей, путем обмана похитил ее и обратил в свою пользу. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 посредством мобильной связи предложил ранее ему знакомому ФИО1, после чего предложил ФИО1 приобрести у него игровую приставку марки «Sony Playstation 4» по цене 15 000 рублей, которому представился ее законным владельцем, на что получил согласие последнего. В свою очередь ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, в этот же день, а именно, 13 апреля 2024 года, примерно в 20 часов, прибыл по месту жительства последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, без ведома и согласия законного владельца игровой приставки марки «Sony Playstation 4» Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализовал ее ФИО1 по цене 15 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя игровую приставку марки «Sony Playstation 4», на март 2024 года, составляет 20 930 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 930 рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки администрации МО «село Хахита» Левашинского района РД от 11 июля 2024 года за №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 30 июня 2024 года и похоронен на сельском кладбище, что подтверждается также объяснением матери ФИО2 – ФИО9 и фотографией могилы ФИО2 

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденного уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат умершего подсудимого считали возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. 

В силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч.1 статьи 24 УПК РФ. 

Принимая решение о прекращении дела в связи со смертью, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении полностью признавал, а его мать – ФИО9 не настаивает на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации сына и согласна с прекращением дела в связи с его смертью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный ФИО8, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий У.О. Омаров