Дело №02а-0503/2025

77RS0017-02-2025-006288-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2021,2022 год в размере сумма, пени за период с 02.12.2022 по 26.12.2024 г.г. в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что транспортный налог за указанный период ФИО1 оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени. В адрес административного ответчика своевременно было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов и сборов, однако до настоящего времени ФИО1 оплата не произведена. Также было направлено требование, которое не было исполнено. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и сборов административным ответчиком не исполнена. Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по адрес обращалась к мировому судье судебного участка № 36 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. 

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 п. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 359 НК РФ определяет, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 57 п. 2 НК РФ, при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании п. п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ - в том числе, и в судебном порядке).

В соответствии со ст. 75 п. 4 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 35 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в собственности фио в указанный административным истцом период находилось транспортное средство: Джип Чероки, г.р.з. С698ЕЕ177, Ямаха, г.р.з. 7694ВЕ77.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в отношении указанного в административном иске объекта налогообложения, добровольно возложенную на него обязанность по уплате налогов не исполнил. 

Сумма налогов определены в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о налогах и сборах, на основании полученных от компетентных органов, указанных в статье 85 Налогового кодекса РФ, сведений о принадлежащих ответчику объектах налогообложения, их стоимости; расчет произведен исходя из установленных ставок налога; представленный инспекцией в дело расчет задолженности является правильным, учитывает уплаченные административным ответчиком суммы, не оспорен и объективными данными не опровергнут.

В адрес фио направлялось налоговое уведомление №46413439 от 01.09.2022 года, №128647916 от 12.08.2023 года об уплате налогов и сборов, а также требование № 27296 от 23.07.2023 года.

фио судьей судебного участка № 36 адрес 26.12.2024 года отменен судебный приказ по делу № 2а-352/2024 от 19.11.2024 года по заявлению должника фио

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

Административное исковое заявление о взыскании с фио задолженности по налогам поступило в суд 08.04.2025 года, то есть в установленный действующим законодательством шестимесячный срок на подачу иска.

При этом, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), ФИО1 правом обжалования судебного приказа мирового судьи судебного участка от 19.11.2024 г. в кассационном порядке не воспользовался, а представил возражения относительно его исполнения, в связи с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей, которое в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При этом районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Изложенное толкование не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 479-О-О, поскольку лишь определяет, в какой процедуре подлежит судебной проверке соблюдение налоговым органом тех или иных сроков, установленных статьей 48 НК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалах дела не имеются, документы, освобождающие ответчика от уплаты налогов в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу о том, что административные исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 114 п. 1 КАС РФ, ст. 333.19 п. 1 п. п. 1 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России № 24 по адрес - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2021, 2022 год в размере сумма, сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с п.п.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за недоимку по транспортному налогу за 2021,2022 г. за период с 02.12.2024 по 26.12.2024 г.г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года