Дело № 2а-968/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001469-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в г. Междуреченске 

Кемеровской области дело по административному исковому заявлению Администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Междуреченского городского округа в пользу взыскателя - ФИО2, предметом исполнения является: обеспечительная мера не имущественного характера - принять меры по обеспечению инженерной инфраструктуры и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Администрацией Междуреченского городского округа приняты меры по обеспечению инженерной инфраструктуры. По итогам совещания с участием взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося по вопросам исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю необходимо было обратиться в МУП «Междуреченский водоканал». На основании данного заявления между МУП «Междуреченский водоканал» и взыскателем заключен договор о технологическом присоединении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 договора определена точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, располагающаяся на магистральной водопроводной сети диаметром 110 мм водопроводном колодце ВК-У-7. Срок подключения, с учетом протокола разногласий, определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУП «Междуреченский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № возможность технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения имеется.

В соответствии с выводами суда, содержащимися в решении Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-

<

данные изъяты>, оставленным в силе без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе администрации в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между МУП «Междуреченский водоканал» и взыскателем ФИО2 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, срок подключения, с учетом протокола разногласий определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящий момент расторгнут, не может свидетельствовать о фактическом исполнении решения суда, поскольку в данном случае до настоящего времени в полном объеме не разрешен вопрос о полном исполнении обязанности должника и конечной цели исполнительного производства по обеспечению взыскателя ФИО2 инженерной инфраструктурой, а именно подключений к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 расторг договор о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, чем создал препятствия в исполнении решения суда, состоявшегося в его пользу.

В силу действующего законодательства процедура технологического присоединения к сетям не зависит от основания присоединения (административный порядок или решение суда) и регулируется отраслевым законодательством в соответствующей сфере.

В силу положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоответвлении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83.

П. 6 Правил № 83 предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, то правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В настоящий момент правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются ФИО2, его супруга и их несовершеннолетние дети, данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства предоставлялся семье ФИО7, как многодетной семье на безвозмездной основе. При этом на момент предоставления земельного участка технические условия о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали.

В связи с тем, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности и на момент предоставления, его технические условия о подключении отсутствовали, то орган местного самоуправления утратил право на обращение в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения с заявлением о выдаче технических условий и заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, данное право возникло у правообладателя земельного участка в лице ФИО7, его супруги и их несовершеннолетних детей.

Поскольку действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения установлено обязательное условие о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения на основании договора заключаемого между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателем земельного участка, то отказ ФИО7 от договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения является препятствием к исполнению решения Междуреченского городского суда.

Также, направив письменное уведомление об отказе от договора о подключении в МУП «Междуреченский Водоканал» ФИО7 действует не добросовестно в обход действующего законодательства, регулирующего отношения о подключении к системам инженерно-технического обеспечения.

В договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения согласовываются существенные условия, необходимые для выполнения работ по строительству сетей инженерно-технического обеспечения, а именно точки подключения (технологического присоединения) к централизованным системам, дата планируемого подключения, протяженность сетей от планируемой точки подключения и до границы земельного участка правообладателя. Без данных условий подключение к централизованным системам выполнить невозможно.

Таким образом, действия ФИО7 по одностороннему отказу от договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения направлены на воспрепятствование исполнения решения Междуреченского городского суда, что является безусловным основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю ФИО7

Более того, в силу в силу положений ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении производится подключение к сетям именно объекта капитального строительства, которого у взыскателя на сегодняшний день не имеется, что также является препятствием к исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 направлено заявление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Междуреченского городского округа получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что наличие или отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям не влияет на исполнение решения суда.

Данное постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства, основано на неверном толковании норм права и подлежит отмене. Считают, что взыскатель на основании пп. 6 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствует исполнению решения суда.

Согласно действующего законодательства, подключение к сетям осуществляется на основании договора о технологическом присоединении к централизованным сетям, который расторгнут по инициативе взыскателя, чем создано препятствие в исполнении решения суда. Кроме того, не создано объекта капитального строительства, которое необходимо подключить, что также является препятствием к исполнению решения суда.

На основании изложенного просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации Междуреченского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку взыскатель своим поведением препятствует исполнению решения суда, на выделенном ФИО7 земельном участке до настоящего времени ничего не возведено, фактически подключить водоснабжение не к чему. Обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя получили ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в удовлетворении требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации Междуреченского городского округа в пользу взыскателя - ФИО7

Предметом исполнения является обеспечительная мера не имущественного характера - принять меры по обеспечению инженерной инфраструктуры и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящий момент Решение суда, не исполнено в части подключения к водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ к нам поступило ходатайство от администрации МГО об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению решения суда, в обоснование к данному ходатайству приобщались документы по ранее исполненной части решения суда и письмо ФИО7 в МУП «Водоканал» о расторжении договора водоотведения.

Поскольку у ФИО7 есть право расторгнуть договор, что нельзя считать, как препятствование в исполнении решения суда и злоупотреблением права как взыскателя, ввиду однократности его действий, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении об отказе в окончании исполнительного производства №. В настоящее время исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица МУП « Междуреченский Водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования административного истца, пояснила, чтобы выполнить решение суда, и совершить подключение к сетям водоотведения и водоснабжения, необходимо руководствоваться специальными Федеральными законами, в частности 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении…». Также Правилами «О подключении и техническом присоединении сетей водоснабжения» №, определен порядок подключения сетей водоснабжения, если договор не заключен, как указано в Правилах, то это считается самовольное пользование. Заключение договора между сторонами обязательно. ФИО7, не устроили условия договора, который ранее был им подписан, исходя из его письма о расторжении договора. Заключать договоры на других условиях они не имеют возможности, в связи с тем, что у нас отсутствует инвестиционная программа, а тарифная система утверждается РЭК(региональная экономическая комиссия 

<

адрес>). Они обращались в РЭК с инвестиционной программой, но нам отказали. ФИО7 направил ДД.ММ.ГГГГ в МУП « Междуреченский Водоканал» отказ от заключенного договора(расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут с момента получения его отказа. ФИО7 сослался на пункт договора об одностороннем отказе, других условий, причин у него не было указано в письме. ДД.ММ.ГГГГ МУП « Междуреченский Водоканал» поступило новое заявление от ФИО7 с просьбой заключить договор, в котором он указал свои условия заключения договора, т.е. «установить подключение на границе его участка». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлен ответ о том, что МУП « Междуреченский Водоканал» на его условиях не имеют возможности заключить договор о подключении его участка к сетям. Он не получил данное письмо, и с ДД.ММ.ГГГГ оно находится на хранении в почтовом отделении связи. ФИО7 фактически уклоняется от получения данного письма и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения. Полагают, необходимо окончить исполнительное производство №. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Решением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения, организации и обеспечения функционирования системы приема и отведения дренажных вод, спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>..

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 исполнительного производства), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения суда по делу №а-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера - принять меры по обеспечению инженерной инфраструктуры и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении должника администрация Междуреченского городского округа, в пользу взыскателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> произведен спил лесонасаждений, вырыта канава для водоотведения, имеется столб с подходящим к нему проводами электроснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Междуреченского городского округа в адрес ФИО7 направлено письмо о невозможности организовать централизованное водоснабжение района Назасский в виду отсутствия финансовой возможности, сообщено, что водоснабжение осуществляется путем подвоза воды питьевого качества, для чего следует обратиться с заявкой в МКУ «УРЖКК».

Алгоритм включения дополнительных адресов в перечень для подвоза воды изложен в письме МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 3 л.д. 115). 

ФИО7 не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП обратился в Междуреченский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры по исполнению исполнительного документа, в котором указал, что администрацией был произведен спил мелколесья на другом земельном участке, не принадлежащем ФИО7, спил мелколесья не тождественен спилу лесонасаждений, деревья на земельном участке спилены не были, администрацией не было создано ни одного инженерного объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом 

<

адрес> вынесено решение, которым постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 147, 203). 

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству администрация Междуреченского городского округа обратилась в Междуреченский городской суд с соответствующими исками, которые впоследствии были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований администрации Междуреченского городского округа о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» заключен договор №/Д на выполнение предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» администрации предоставлена информация о невозможности нецентрализованного холодного водоснабжения земельного участка, так как возможность строительства из подземных источников исключена, возможность/невозможность строительства водопровода предполагается определить в ходе проектных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 

<

данные изъяты>, проведено совещание в составе заместителя главы Междуреченского городского округа, директора МУП «Земноград», директора МУП «Междуреченский водоканал», ФИО7, приняты решения: организовать вынос границ земельного участка в натуре; определить потребность в валке деревьев и их вывозе; обратиться в МУП «Междуреченский водоканал» с заявлением о техническом присоединении к сетям водоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление в МУП «Водоканал» с просьбой выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Междуреченский водоканал» и ФИО7 подписан договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения. Договором определен перечень мероприятий по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, срок выполнения которых определен, с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке результатов выполненных работ, а именно работ по спилу и корчеванию лесных насаждений, а также косьбе мелколесья на земельном участке. Данный акт подписан взыскателем ФИО7, то есть в данной части решение Междуреченского городского суда 

<

адрес> суда по делу №а-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7 расторг договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, направив в МУП «Междуреченский водоканал» уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Междуреченского городского округа, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 направлено заявление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в обоснование заявления указывают невозможность исполнения решения суда в связи с воспрепятствованием взыскателя к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 отказано в окончании исполнительного производства №-ИП на основании решения суда по делу №а-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что доводы об окончании исполнительного производства необоснованны, в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскатель решению суда не препятствует, в исполнительном документе не указано, что ФИО7 обязан заключать какие-либо договоры, в связи, с чем уведомление о расторжении договора с МУП «Междуреченский водоканал» не влияет на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Междуреченского городского округа получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Анализируя представленные доказательства Администрация Междуреченского городского округа (должник) обращаясь к судебному приставу –исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства по изложенным выше основаниям, в обоснование невозможности исполнения в полном объеме судебного акта по делу №а-

<

данные изъяты>, каких –либо доказательств о принятии со стороны должника всех мер по всем возможным вариантам технологического (подключения) присоединения к сетям водоснабжения взыскателя либо предложения заключить договор на определенных и согласованных сторонами условиях, и что взыскателю уклоняется и препятствует исполнению решения суда в оставшейся части ни судебному приставу –исполнителю, ни в судебное заседание не представлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 расторг договор, заключеннный между МУП «Междуреченский водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, не может свидетельствовать о фактическом исполнении решения суда, поскольку в данном случае до настоящего времени в полной мере не разрешен вопрос об исполнении в оставшейся части судебного акта, а административный истец в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил конкретных доказательств, что должник принимает все возможные меры к исполнению решения суда, а взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, поскольку именно на должника возложены обязанности для достижения конечной цели исполнительного производства по обеспечению взыскателя ФИО7 обеспечением инженерной инфраструктурой, а именно подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе окончания исполнительного производства №-ИП, и отказе в удовлетворении требований администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбасса ФИО1, о признании незаконным и отм.ене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации Междуреченского городского округа об окончании исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбасса ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по 

<

адрес>-Кузбасса о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2а-968/2021 в Междуреченском городском суде Кемеровской области