Дело № 1-78/2021

УИД 91RS0021-01-2020-000815-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 13 июля 2021 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдурашидовой Д.А,

с участием: 

государственного обвинителя – Лященко Д.А.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, потерпевшей – Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Судакского городского суда Республики Крым от 8 июня 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым 14 июля 2020 года административному наказанию, согласно постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО3, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25 июля 2020 года, административный штраф в размере 5000 рублей не оплатил. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, умышленно, нанёс побои. 

Так, ФИО2, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, 07 февраля 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении зала, расположенного в 

<

адрес>, Республики Крым, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение побоев и физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, и нанес ей не более 10-ти ударов кулаками обеих рук в область лица и в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил побои Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 25 от 24 февраля 2021 года, в виде кровоподтеков левой окологлазничной области, верхней губы слева, задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности средней трети левого плеча, груди по правой задней подмышечной линии в проекции 8 ребра, груди между правыми средней ключичной и передней подмышечной линиями от 5 ребра до реберной дуги; ссадины лобной области справа, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Виновность ФИО2 в нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и показал, что точную дату не помнит, он был привлечен к административной ответственности, за причинение побоев своей сожительнице Потерпевший №1, и уже в июле 2020 года, точную дату также не помнит, мировой судья назначил ему административный штраф в размере 5000 рублей. 07 февраля 2021 года, в вечернее время, по адресу проживания своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, между ним и сожительницей Потерпевший №1 произошёл конфликт, из за того, что он пришел пьяный к домой, где совместно проживали с Потерпевший №1 Она его начала выгонять из дома, он ее избил. Сколько ударов он ей нанес не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Также суду пояснил, что все это произошло из-за того, что он был сильно пьяный, был бы трезвый, то по его мнению не совершил указанного преступления. На сегодняшний день с потерпевшей он помирился, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства по делу.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая суду пояснила, что 07 февраля 2021 года, в вечернее время между подсудимым ФИО2 и ею произошел конфликт, так как ФИО2 пришел пьяный домой и она не хотела, чтоб в таком состоянии его видели дети, она начала выгонять его из дома. На что, Огарков разозлился и побил ее. Бил он её по разным частям тела, нанес не более 10 ударов руками ей. Услышав происходящее межу ними, ее брат Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. Также пояснила суду, что у них с ФИО2 есть совместный ребенок, которому 10 лет. Он находится на иждивении у ФИО2 В данный момент они с подсудимым помирились, у неё нет к нему никаких претензий. ФИО2 в настоящее время не употребляет алкоголь. После причинения ей побоев, она за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения не обращалась, только прошла медицинскую экспертизу, чтобы зафиксировать причиненные ей побои.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает вместе со своей сестрой – Потерпевший №1, при этом у последней на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, который также проживают по вышеуказанному адресу. Примерно с 2008 года, её сестра Потерпевший №1 поддерживала отношения с ФИО2, с которым время от времени сожительствовали вместе, при этом ФИО2 иногда куда – то уезжал, куда уезжал ему неизвестно и ему об этом ФИО2 не говорил. Уже потом он узнавал от своей сестры Потерпевший №1, что ФИО2 находиться в городе Симферополе, но через некоторое время, Огарков Олег возвращался снова в 

<

адрес>, и проживал по месту его проживания. За всё время совместного проживания с её сестрой, ФИО2, нигде официально не работал и официально не трудоустраивался, имел только временные заработки. О том, чтобы покидать Крым, ФИО2 никогда не говорил, и не уезжал за границу, так как у последнего значительных денежных средств не было и ФИО2 постоянно находился в 

<

адрес>. За время совместного проживания с её сестрой, ФИО2 учинял с её сестрой скандалы и ссоры, причинами которых являлось злоупотребление ФИО2 спиртных напитков, а также растрата денег на покупку спиртных напитков. Ему хорошо известно, что в мае 2020 года, точную дату он не помнит, ФИО2 причинил её сестре Потерпевший №1 побои во время совместного проживания, так как он был очевидцем произошедшего. Поясняет, что причиной нанесения побоев её сестре Потерпевший №1, являлось злоупотребление ФИО2 спиртных напитков. Известно также, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за причинение побоев, и судом ФИО2 был назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Потом, ФИО2, снова проживал по адресу его проживания, вместе с её сестрой Потерпевший №1. Так, 07 февраля 2021 года, примерно в 19.00 часов, когда он возвращался со стороны леса, услышал крики своей сестры Потерпевший №1, а также громкие оскорбления ФИО2, со стороны зальной комнаты, в помещении дома. Он вбежал в дом, и увидел, как ФИО2 наносил не более трёх ударов кулаками её сестре Потерпевший №1 в область грудной клетки. В результате нанесенных ударов, его сестра Потерпевший №1 упала на пол, и он чтобы ФИО2 не стал дальше наносить Потерпевший №1 удары кулаками, оттолкнул ФИО2 от неё. ФИО2, не стал больше наносить Потерпевший №1 каких – либо ударов или причинять ей физическое насилие, а вышел из дома, и через некоторое время снова вернулся, и лёг спать. В тоже время, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После причинения побоев, его сестра Потерпевший №1 за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения не обращалась, только прошла медицинскую экспертизу, чтобы зафиксировать причиненные ей побои. Данный конфликт, происходил по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес> примерно в 19.00 часов 07 февраля 2021 года. (т. 1 л.д. 41-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым что ему хорошо известен ФИО2, которого он знает на протяжении 8-и (восьми) лет. В настоящее время ФИО2 проживает по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, на протяжении одного года. Примерно одного года назад, он узнал, что у ФИО2, из документов, удостоверяющих личность имеется только свидетельство о рождения, поэтому на протяжении длительного времени оформляли документы на получение ФИО2, вида на жительство. Ему ФИО2 уже давно известен, так как последний постоянно проживает в 

<

адрес>, и как ему также известно, что ФИО2 сожительствовал с Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, более 10 – ти лет. Также ему известно, что ФИО2 родился в 

<

адрес> Республики Крым. Потом ФИО2 вместе с родителями переехал в 

<

адрес> Республики Крым, так как у родителей сгорел дом. В связи с чем, родители ФИО2 купили дом без документов в 

<

адрес>. Далее, ФИО2 поступил на обучение в профессиональное училище, расположенное в 

<

адрес>, где обучался в указанном училище и окончил данное училище по профессии слесарь-сантехник. После того, как родители ФИО2 умерли, последний проживал в 

<

адрес>. Как ему известно, со слов ФИО2, последний проживал без регистрации и не смог получить паспорт гражданина Украины, а после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, паспорт ФИО2 получить не смог и никогда заявления об отказе от гражданства РФ не писал и не составлял. На данный момент из документов у ФИО2 лишь свидетельство о рождении. Сам ФИО2 всячески пытался получить гражданство РФ, но у последнего сделать это не получалось, так как нет постоянного места регистрации. На данный момент ФИО2 проживает в его доме по вышеуказанному адресу. Сам ФИО2 не женат, никогда не был женат и детей не имеет. Официально трудоустроен ФИО2 никогда не был, так как у последнего отсутствует гражданство, на данный момент ФИО2 зарабатывает на жизнь случайными заработками, по найму у частных лиц, в основном по строительным и мелким подсобным работам. В связи с тем, что ФИО2 не имеет гражданства, то в Вооруженных Силах последний никогда не служил, при этом навыков вождения автомототранспортом ФИО2 не имеет, удостоверения водителя никогда не имел. В собственности движимого и недвижимого имущества ФИО2 не имеет. Когда ФИО2 проживал у него, то за ФИО2 не наблюдалось признаков агрессивного поведения и не замечалось психических отклонений не наблюдались. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, при этом поясняет, что ФИО2 связался не с тем человеком, а именно с Потерпевший №1, то есть под влиянием последней, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Также ему известно, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, наркотические средства не употребляет. (т. 1 л.д. 54-56).

У суда нет оснований не доверять допрошенному в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенным показаниям свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО2 в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, по месту её проживания, по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии Потерпевший №1 и Свидетель №1 был проведен осмотр помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 17, 18-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой окологлазничной области, верхней губы слева, задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности средней трети левого плеча, груди по правой задней подмышечной линии в проекции 8 ребра, груди между правыми средней ключичной и передней подмышечной линиями от 5 ребра до реберной дуги; ссадина лобной области справа. Описанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, согласно п. 9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 23-24);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО3 от 14 июля 2020 года, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 25 июля 2020 года (т. 1 л.д. 23-24);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею на допросе в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 72-75);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве свидетеля. (т. 1 л.д. 79-82).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством и согласуются между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО2, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 96). 

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т. 1 л.д. 96-99, 101).

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого ФИО2 считает необходимым признать – наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, а констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО2

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырех часов в день.

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 08.06.2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>