Дело №2-4852/2023

66RS0001-01-2023-002720-48

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 12.07.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2019 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Теана, государственный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>9

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Тойота Королла, государственный знак №, в нарушении Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Теана, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Ниссан Теана, государственный знак №, был заключен договор страхования (полис ХХХ №). Собственником автомобиля является 

<

ФИО>5 Страховщиком по договору является ПАО СК «Росгосстрах».

В отношении транспортного средства Тойота Королла, государственный знак № не был заключен договор страхования. Собственником автомобиля является ФИО2 Ранее действующий полис ХХХ №, страховщиком по договору являлось ПАО «АСКО».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 500 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь на подп. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 75 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу от суммы 79300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При этом, согласно положениям пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Теана, государственный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>8.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Тойота Королла, государственный знак №, в нарушении Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный знак №.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспариваются. Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении, сторонами не оспаривался.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Теана, государственный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ОСАГО ХХХ №), потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра, акта о страховом случае, признало данное ДТП от 27.11.2019 страховым случаем и возместило страховое возмещение в счет ремонта автомобиля ПАО СК «Росгосстрах», сумму в размере 75500 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расходы прямого страховщика (ПАО СК «Росгосстрах») по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истом, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2020.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 500 руб. 07.02.2020, то срок исковой давности начинает течь с 08.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истек 07.02.2023, истец обратился в суд 03.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в его пользу с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.И. Шумельная