Уникальный идентификатор дела __

Уголовное дело __ поступило в суд xx.xx.xxxx

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Инкиной С.И. 

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е. 

подсудимого Бадыргы А-Х.А., защитника Белкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного по адресу: г...., ..., проживающего по адресу: г...., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего администратором в ИП «ФИО2.», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

xx.xx.xxxx минут Бадыргы А-Х.А., находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

В то же время, в том же месте Бадыргы А-Х.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины одну упаковку вареников ДС 900 г. картофель (

<

данные изъяты>), стоимостью 63 рубля 72 копейки, одну упаковку макарон 

<

данные изъяты> 400 г. улитки стоимостью 28 рублей 63 копейки, одну упаковку клубники замороженной 400 гр. марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 31 рубль 67 копеек, одну упаковку кетчупа 

<

данные изъяты> 350 г. Томатный 

<

данные изъяты>, стоимостью 27 рублей 63 копейки, одну бутылку газированного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью 53 рубля 04 копейки, на общую сумму 204 рубля 69 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые он сложил в рюкзак из текстиля синего цвета, находящегося при нем.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», находящееся в рюкзаке, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина. Однако преступные действия Бадыргы А-Х.А. были замечены продавцом магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3, которая потребовала Бадыргы А-Х.А. остановиться.

В этот момент у Бадыргы А-Х.А. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», не реагируя на требования продавцов остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», попытался скрыться. Однако преступление не было доведено до конца, поскольку продавцам магазина удалось снять с него рюкзак с похищенным имуществом.

Действия Бадыргы А-Х.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания защитник Белкин А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Бадыргы А-Х.А. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, просив о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям, поскольку вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Ахвледиани И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сведений о принесении извинений потерпевшему в материалах дела не представлено, то есть не выполнено обязательное условие для его прекращения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г (в редакции от 29.11.2016 __), прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ допускается на любой стадии уголовного судопроизводства при обязательном условии согласия лица с таким прекращением.

Как следует из материалов уголовного дела, выдвинутое в отношении Бадыргы А-Х.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Бадыргы А-Х.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения представителю потерпевшего, органам прокуратуры и суда, кроме этого негативных последствий либо материального вреда после совершенного им преступления не наступило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Бадыргы А-Х.А. уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение БадыргыА-Х.А., который имеет возможность получения дохода. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Бадыргы А-Х.А. срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, счет 401 01 810 __, КБК 188 1 16 __ 04 6000 140.

Разъяснить Бадыргы А-Х.А. положения ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: одну упаковку вареников ДС картофель «

<

данные изъяты>» 900 гр., одну упаковку макарон «

<

данные изъяты>» улитки 400 гр., одну упаковку клубники замороженной 400 гр., одну упаковку кетчупа «

<

данные изъяты>» томатный 

<

данные изъяты> 350 гр., одну бутылку газированного напитка «

<

данные изъяты>» ПЭТ 1,5 л., переданный в распоряжение ООО «

<

данные изъяты>» оставить в его как законного владельца, рюкзак марки «

<

данные изъяты>» из текстиля синего цвета, переданный на хранение ФИО1 оставить в его распоряжении как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья /подпись/ А.С. Криницына 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.