Дело № 1-98/2020 (... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника Максимовой В.В., ...

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката Гутова М.Е. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

... 

... 

... 

... 

... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного» ч.1 ст.264 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовала по парковочной территории со стороны ... в сторону .... В пути следования, водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2.,1.3.,1.5.,8.1.,9.9.,10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по парковочной территории, совершая поворот направо по ходу своего движения, подавая сигналы правым световым указателем поворота, не убедилась в безопасности маневра, в том, что своими действиями она не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, избрала скорость своего движения без учета интенсивности дорожного движения (парковочная территория) не обеспечивающую ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, водитель ФИО3 при возникновении опасности для движения в виде обустроенного впереди по ходу её движения тротуара, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего утеряла контроль за управлением транспортного средства, совершила наезд на бордюрный камень, после чего выехала на тротуар, движение по которому запрещено, где в 2,0 метра от правого края проезжей части парковочной территории по ходу движения от ... к ... и в 23,8 метрах от ближнего к ... утла дома ... совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, следовавшего по тротуару в сторону ..., в результате чего пешеход Потерпевший №1 оказался зажатым между автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и фасадом здания ....

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО3 по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытый перелом диафизов обеих конечностей правой голени со смещением отломков, рана, ссадины, подкожные кровоизлияния на правой голени; закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва передней крестообразной связки, разрыва наружного мениска, гемартроза (кровь в суставе); перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, перелом нижней трети левой малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, рана, ссадины, подкожные кровоизлияния на левой голени; рана на левой стопе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что она возместила причиненный преступлением вред потерпевшему, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего она не возражает. 

Защитник просила ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Гутов М.Е. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Прокурор в судебном заседании считала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, назначении ФИО1 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 обвинение было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО4 ранее не судима, вину в совершении преступления она полностью признала, характеризуется положительно, также имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по делу имеет место заглаживание причинённого преступлением вреда в полном объёме.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения самой обвиняемой и её семьи, а также и с учётом возможности получения ФИО1 дохода, и в размерах определяемых ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Указанный штраф ФИО1 обязана оплатить в течение 2 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ. 

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении неё отменена и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступление постановления в законную силу:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион,, находящийся на хранении у ФИО1 - снять с ответственного хранения;

-видеозапись ДТП, находящаяся в материалах дела - оставить на хранении в материалах данного уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий ... 

...