Дело № 2-2076/2019 

74RS0028-01-2019-002243-75

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (в лице Филиала АО «СМП Банк в г. Челябинске) (далее - АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что 06 июня 2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 518 000 рублей сроком на 54 месяца из расчета процентной ставки в размере 17,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов не выполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 апреля 2019 года составляет 597 970 рублей 66 копеек, из них сумма просроченного основного долга - 518 000 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4 470 рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов - 75 500 рублей 25 копеек. 

Просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор НОМЕР от 06 июня 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 597 970 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей 71 копейка, а также взыскать проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 17,50% годовых за период с 25 апреля 2019 года на дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «СМП Банк» в лице Челябинского филиала о дне, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 06 июня 2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 518000 рублей сроком на 56 месяцев из расчета процентной ставки в размере 17,50% годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить такую же денежную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.14-16), графиком платежей (л.д.17-18), выпиской из лицевого счета (л.д.28-35).

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору не выполнила. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 24 апреля 2019 года за ФИО1 числится задолженность в размере 597 970 рублей 66 копеек, из них сумма просроченного основного долга - 518 000 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4 470 рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов - 75 500 рублей 25 копеек (л.д. 27). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, либо доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2018 г. по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 597 970 рублей 66 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 518 000 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4 470 рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов - 75 500 рублей 25 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлены досудебные требования о расторжении договоров, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от 06 июня 2018 г. подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен ФИО1 под 17,50% годовых сроком по 06 декабря 2022 года, следовательно, в соответствии со ст.809 ГК РФ, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то есть до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

С учетом изложенного требования банка о начислении процентов ответчику за пользование непогашенной суммой кредита в размере 17,50% годовых, начиная с 25 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20 мая 2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 15 179 рублей 71 копейка (л.д. 10). 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 06 июня 2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06 июня 2018 года по состоянию на 24 апреля 2019 года в сумме 597 970 рублей 66 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 518 000 рублей, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4 470 рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов - 75 500 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 179 рублей 71 копейка, всего 613 150 (шестьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью основного долга в сумме 518 000 рублей в размере 17,50% годовых за период с 25 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова