Судья Волкова О.П. Дело 22-222/2024(22-9160/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО2,

его адвоката Браилко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами потерпевшего Ч. и осужденного ФИО2 на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2023 года, которым:

ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, ранее судимый: 

- 30 мая 2019 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей;

- 08 июля 2019 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019года, к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф оплачен 19.03.2020г.,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 07 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе потерпевший Ч. с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор суда изменить, наказание назначенное ФИО2 снизить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагает, что при назначении наказания судом не в должной мере учтена совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности и о квалификации им содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.53.1 УК РФ, полагая, что суд должным образом не учел данные о его личности, его характеристики и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления был трудоустроен, имеет жену и малолетнего ребенка, а также психическое заболевание, полагает, что суду необходимо было указанные обстоятельства признать исключительными и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат Браилко М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО2, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его характеристик, условий его жизни, состояния здоровья, возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов