Дело № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Картабаевой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» 

к ФИО1 

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указав, что 03.01.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «ВАЗ 21120 (государственный регистрационный номер 

<

***>) и «Nissan Maxima» (государственный регистрационный номер 

<

***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Renault Sr» (государственный регистрационный номер 

<

***>), допустил столкновение с автомобилями «ВАЗ 21120 (государственный регистрационный номер 

<

***>) и «Nissan Maxima»(государственный регистрационный номер 

<

***>), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Renault Sr» (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0053391968. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договорастрахования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 129 679,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 70009 от 29.03.2019 г. и №200727 от 26.03.2019 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба в порядке регресса 129679,82 руб., расходы по оплате госпошлины 3794 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.03.2019, пояснила, что ФИО1 после ДТП находится в удовлетворительном физическом состоянии, ему требуется проведение операций на тазобедренный сустав, в настоящее время находится на больничном листе, и решается вопрос об установлении ему группы инвалидности. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2018 между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании автомобиля автомобилем Renault Sr» (государственный регистрационный номер 

<

***>)

В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «ВАЗ 21120 (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО6 и «Nissan Maxima» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО7/ Hunday Elantra государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО8 

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области.

Согласно Справке о результатах химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружено содержание вещества этиловый спирт 2,58г/л

Согласно экспертным заключениям об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортных средств, возникших в результате «ВАЗ 21120 (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО6 и «Nissan Maxima» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО7 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «ВАЗ 21120» в состояние в котором оно находилось до ДТП без учета износа составила 51800 руб., с учетом износа 43000 руб., «Nissan Maxima» 110200 руб. и 23520,18 руб., соответственно. 

Платежным поручением №3250909 от 01.02.2018 истцом АО «СОГАЗ» ФИО9 перечислено страховое возмещение в сумме 119439 рублей.

Платежным поручением от 70009 от 29.03.2019 выплачено 86679,82 руб, и платежным поручением 200727 от 26.03.2019г. выплачено 129679,82 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом с учетом того, что вред причинен ответчиком при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), согласно которому достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов уплаченной при подаче первоначального иска государственной пошлины в размере 3794 рубля, поскольку ее уплата подтверждается платежным поручением №69648 от 16.05.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в сумме 129679 руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 3794 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Спицына В.А.