16RS0016-01-2025-000027-15

Дело № 1-10/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой, 

с участием государственного обвинителя Д.С. Шакирова,

подсудимого ФИО1, его защитника М.Р. Гараева, 

свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не женатого, работающего монтажником ООО «Фламакс» 

<

адрес>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством - мототраком «Агромаш МТ-110», без государственных регистрационных знаков, на участке автодороги рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан.

В указанное время сотрудники Отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» - старший полицейский прапорщик полиции ФИО3, полицейский (водитель) младший сержант полиции ФИО6 и полицейский (водитель) старший сержант полиции ФИО4, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды, которые согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка, на патрульном автомобиле с включенным проблесковыми маячками синего, красного цвета и специальным звуковым сигналом с помощью специального громкоговорящего устройства потребовали от ФИО1 остановить транспортное средство. ФИО1 выполнил указанные законные требования сотрудников войск национальной гвардии и остановил транспортное средство. Сотрудник войск национальной гвардии ФИО3 подошел к ФИО1 и потребовал предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство. При этом, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, сообщил об этом старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО2, который находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды, согласно графику работы на октябрь 2024 года, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан.

Старший государственный инспектор ФИО2 во исполнение возложенных на него ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностных обязанностей, с целью пресечения административного правонарушения на патрульном автомобиле LADA 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № RUS прибыл по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО1 и, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, предложил ему пройти в патрульный автомобиль, припаркованный напротив 

<

адрес> Республики Татарстан. ФИО1 сел в указанный патрульный автомобиль, где старший государственный инспектор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут отстранил ФИО1 от управления мототраком «Агромаш МТ-110» и составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 с согласия ФИО1 провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством - мототраком «Агромаш МТ-110», не имея права управления транспортными средствами. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материалов по делу об административном правонарушении: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью избежать административного наказания, и желая этого, лично передал в качестве взятки старшему государственному инспектору ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, положив их под рычаг стояночного тормоза между передним пассажирским и водительским сиденьями салона патрульного автомобиля. При этом ФИО2 неоднократно предупреждал ФИО1 о противоправности и уголовной наказуемости его действий. ФИО1 на предупреждения должным образом не отреагировал, переданные им в качестве взятки денежные средства обратно не забрал. Однако, ФИО2 отказался принять взятку в виде денежных средств, в связи с чем умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом ФИО1, лично передавая взятку должностному лицу - старшему государственному инспектору ФИО2, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материалов по делу об административном правонарушении: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою чину признал частично, так как взятку не сам решил дать, а по совету других. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после употребления 1,5 л. пива, управлял своим мототраком и был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес> оформлении материалов решил дать взятку сотруднику полиции ФИО2 с целью, чтобы избежать административной ответственности и остаться безнаказанным, деньги 20 000 руб. положил под рычаг в патрульном автомобиле, чтобы документы были уничтожены. Если бы был трезвый, то никаких взяток давать бы не стал, несмотря ни на какие советы и уговоры. В остальном полностью согласен с обвинением. 

Кроме его частичных признаний, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он, ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка. Вечером, мимо них по 

<

адрес> проехал мототрак, на котором ехали двое мужчин. Они показались подозрительными, они поехали на патрульном автомобиле за мототрактом и остановили его на 

<

адрес> возле здания пенсионного фонда. ФИО3 подошел к водителю (им оказался ФИО1), потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. При этом почувствовал запах алкоголя у ФИО1. После позвонил старшему государственному инспектору отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, который дежурил в этот день. Вскоре ФИО2 прибыл на место и стал оформлять ФИО1 в своем патрульном автомобиле. Второй мужчина, который ехал на мототраке, (им оказался ФИО7), по просьбе ФИО1 сходил к нему домой за документами на мототрак. Ни ФИО3, ни Царев, ни ФИО4 не говорили ФИО1 слов: «Иди, договаривайся, засунь деньги в ручник тормоза». При оформлении материалов на ФИО1 ФИО3 помогал осматривать мототрак. Вскоре ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, ФИО2 куда-то позвонил, и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Они стали оформлять документы. ФИО2 сказал, что ФИО1 дал ему взятку. 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 116-119) в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что на 

<

адрес> около пенсионного фонда ими был остановлен мототрак под управлением ФИО1, у которого явные признаки алкогольного опьянения. Он прибыл на место. При освидетельствовании ФИО1 и составлении на него материалов об административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 стал уговаривать его, чтобы он его отпустил, не оформлял его, при этом предлагал договорился без суда. ФИО2 сказал, что это незаконно. Когда был составлен административный материал, ФИО1 предложил деньги. ФИО2 предупредил его, что это взятка и это уголовно наказуемо. ФИО2 увидел у ФИО1 в руке денежные купюры. Он повторил, что все это незаконно, но тот предупреждение проигнорировал, и положил их под рычаг стояночного тормоза. ФИО2 вышел из автомобиля, запер двери автомобиля, позвонил дежурному по отделу МВД, сообщил о взятке. Вскоре прибыла СОГ, произвели осмотр, составили процессуальные документы, изъяли видеорегистраторы, составили рапорта.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе СОГ. Вечером от дежурного по ОМВД поступило указание выехать на место происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции. Приехал на 

<

адрес>, около здания пенсионного фонда стоял патрульный автомобиль ГИБДД и сотрудник полиции ФИО2. Там на месте был проведен осмотр и взяты объяснения. Из патрульного автомобиля были изъяты 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей. ФИО1 сначала все отрицал, но затем в своих письменных объяснениях признался, что передал эти деньги ФИО2 за то, чтобы тот уничтожил административный материал, составленный ФИО2 в отношении ФИО1 за управление мототраком в нетрезвом состоянии. 

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом ФИО1 на его мототраке поехали на Волгу на пристань на рыбалку. Там выпили 1,5 литра пива и поехали домой. На 

<

адрес> посадил ФИО1 в свой автомобиль. Вскоре ФИО1 вышел из авто и попросил ФИО7 сходит к нему домой за паспортом и документами на мототрак, что он и сделал. Затем ФИО1 вновь вышел из служебного автомобиля, дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в банк, снять 20 000 руб., что он и сделал. Деньги и банковскую карту ФИО1 положил себе в карман и сел на переднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль Госавтоинспекции. (т. 1 л.д. 102-104)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра под рычагом стояночного тормоза между передним пассажирским и водительским сиденьями салона патрульного автомобиля обнаружены 4 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, которые были изъяты. В салоне указанного автомобиля обнаружен и изъят видеорегистратор (т. 1 л.д. 9-21).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны видеозаписи, хранящиеся в памяти флеш-накопителя изъятого видеорегистратора салона патрульного автомобиля. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписях зафиксирован факт передачи ФИО1 денежных средств старшему государственному инспектору ФИО2 в качестве взятки. При этом старший государственный инспектор ФИО2 неоднократно предупреждает ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После осмотра видеорегистратора и флеш-накопителя видеозаписи, имеющиеся на нем, скопированы и записаны на DVD-R диск (т. 1 л.д. 48-54).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 40-43).

- вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством 5 000 рублей с серийными номерами: ЧТ 

<

данные изъяты>; зг 

<

данные изъяты>; ЭЭ 

<

данные изъяты>; КА 

<

данные изъяты>; DVD-R диск, на котором запечатлен факт передачи ФИО1 денежных средств старшему государственному инспектору ФИО2 (т. 1 л.д. 44, 56).

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту от старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля, припаркованного напротив 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 пытался дать взятку ФИО2 (т. 1 л.д. 8)

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут старший государственный инспектор ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - мототраком «Агромаш МТ-110» (т. 1 л.д. 32).

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,464 мг/л алкоголя, установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. (т. 1 л.д. 33).

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, управлял транспортным средством по дорогам общего пользования, не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составил старший государственный инспектор ФИО2 (т. 1 л.д. 31).

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63).

- должностной инструкцией старшего государственного инспектора ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, согласно которой ФИО2 имеет полномочия по: контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, принятию других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения и регулированию дорожного движения (т. 1 л.д. 64-67). 

- копией графика работы сотрудников ОГИБДД на октябрь 2024 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 24). 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял трактором «Агромаш» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.(т. 1 л.д. 30)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, никаких доказательств провокации действий ФИО2 и других лиц по передаче ФИО2 денежных средств ФИО1 материалы дела не содержат. Напротив, судом достоверно установлено, что инициатива по передаче денежных средств старшему госинспектору ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий по уничтожению составленного протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела исходила именно от ФИО1. Умысел на передачу взятки у ФИО1 сформировался вне зависимости от деятельности каких-либо должностных лиц. Доказательств того, что должностное лицо совершило какое-либо действие, которое побудило бы ФИО1 передать ему в качестве взятки деньги, по делу не имеется. ФИО1, будучи предупрежденным о противоправности своего поведения, положив денежные средства в размере 20 000 руб. под рычаг стояночного тормоза между передним пассажирским и водительским сиденьями салона патрульного автомобиля, предлагал ФИО2 совершить заведомо незаконное действие. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он непогашенных судимостей не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, инвалидности не имеет, у него на иждивении находится его сожительница и её несовершеннолетняя дочь – школьница, а также он оказывает посильную помощь своей матери пенсионеру, проживающей в сельской местности, он имеет постоянное место жительства, проживает в доме со своей сожительницей в городской местности.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении его сожительницы и её несовершеннолетней дочери – школьницы, а также матери пенсионера, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им данного преступления, ибо употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль и вызвало необъяснимое и немотивированное чувство вседозволенности, побудившее его на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Обсудив все виды наказаний, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по делу не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа в размере, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного ФИО1 деяния, исходя из его возраста, семейного и имущественного положения, а также в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, для появления стимулов к правопослушному поведению.

Кроме того, суд считает, что на основании части 3 статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 следует назначить с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 месяцев, то есть по 35 000 рублей ежемесячно.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 35 000 рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 30№, Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК 019205400, к/с 40№, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 92701000, УИН-0, КБК – 417 116 031 30 01 0000 140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеофиксации, установленных в служебной автомашине отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле; 

- денежные средства в размере 20 000 рублей - 4 билета Банка России номиналом по 5 000 руб.: ЧТ 

<

данные изъяты> з г 

<

данные изъяты>, ЗЗ 

<

данные изъяты>, КА 

<

данные изъяты> - конфисковать, обратив в собственность государства. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда. 

Председательствующий: А.Г. Сурков