РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/19 по иску Мякченко ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г. о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), уточнив исковые требования, просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ПОР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредо», произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения с учетом включения периодов работы в ТОО «ПОР» и ООО «Кредо», взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 950 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что истица является получателем страховой пенсии по старости, однако, она не согласна с размером пенсии, определенной пенсионным фондом, поскольку при ее расчете не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ПОР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредо». В архивах не сохранились сведения по указанным организациям. Не включение данных периодов работы в ее страховой стаж ущемляют ее пенсионные права.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям в отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом из материалов дела установлено, что решением ГУ УПФ в 

<

адрес>, истице с ДД.ММ.ГГГГ по достижению ею 55 лет назначена страховая пенсия по старости (л.д. 48).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 ссылается на то, что пенсионный фонд не включил в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ПОР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредо».

В трудовой книжке истицы имеется запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ПОР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредо». (л.д.12-13).

Согласно данным о стаже, при назначении страховой пенсии по страсти в страховой стаж истицы включены периоды работы в ТОО «ПОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Кредо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Остальная часть периодов работы в указанных организациях не включена пенсионным фондом в страховой стаж истицы, поскольку страхователем финансово-хозяйственная деятельность не велась, страховые взносы в пенсионный фонд не начислялись и не оплачивались.Данные сведения подтверждаются справкой, согласно которой в ГУ УПФР в м.

<

адрес> страхователь ООО «Кредо» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, отчеты и индивидуальные сведения представлены за период с 2008-2013 г.г., организация не ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение организации не известно. (л.д. 44). По сведениям Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ТОО «ПОР» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, организация ликвидирована по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, отчет -1 квартал 1998 г., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, прямо предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В выписке из индивидуального счета застрахованного лица отсутствуют сведения, подаваемые работодателем, о начислении истице заработной платы за период работы в ТОО «ПОР», соответственно, не начислялись и не уплачивались страховые взносы, за период работы в ООО «Кредо» работодатель подал сведения о заработной плате лишь за 1999 г. и 2000 г. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие начисление истице в период с декабря 1997 г. по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ПОР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредо» заработной платы и ведения предприятием финансово-хозяйственной деятельности, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ПОР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредо» не подлежит включению в общий (страховой) стаж истицы, поскольку не подтверждено осуществление трудовой деятельность ФИО1 в спорные периоды.

Таким образом, учитывая, что часть периодов работы в ТОО «ПОР и ООО «Кредо» включена ответчиком в страховой стаж истицы, осуществление трудовой деятельности ФИО1 в остальной части периодов работы не подтверждено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении оспариваемых периодов ее страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом данных периодов.

Поскольку истице отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мякченко ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г. о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в ТОО «ПОР» и ООО «Кредо» в общий страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, о взыскание судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь