Дело № 2-347/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 год г.Ершов Саратовская область 

Ершовский районный суд (01) Саратовской области,

в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ершове гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 25.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г.,40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55700,00 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 55700 рублей и государственную пошлину в размере 1871,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК Росгосстрах не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявлении о невозможности участия в судебном заседании. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений не представили. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Страховщик может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны застрахованных лиц.

Иными словами, обозначенная норма закона регулирует отношения страховщика гражданской ответственности со страхователем или иным лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 25.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося под управлением Ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю Lada 2172, гос.№ М969УТ64, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения, о чем представлены справка ГИБДД, акт осмотра транспортного средства.

Автомашина 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по риску ПАО СК Росгосстрах.

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №0901097255 ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

По постановлению ОГИБДД ОМВД по Ершовскому району Саратовской области по делу об административном правонарушении от 25.02..2017 года ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно материалам дела страховая компания выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 55700 рублей, что подтверждается платежным поручением.(л.д.19) 

Таким образом, размер выплаченного ПАО СК Росгосстрах страхового возмещения составил 55700рублей; указанный размер страхового возмещения был установлен судом и не оспаривался ответчиком.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 55700 руб.(л.д.19), после чего обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, утверждая, что виновник ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортного средства.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис Nсерия ЕЕЕ №0901097255, предъявленный им при оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД и указанный в справке о ДТП, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, иск подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию также государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в порядке регресса в размере 55700 рублей и государственную пошлину в размере 1871 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судьей мотивированного решения.

Судья: Ж.Г. Лукьянова