Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области «_26_ » февраля 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением 

законов на особо режимных объектах Московской области –

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рядчикова К.И., представившего удостоверение 

№ 7556 от 09.09.2011 г. и ордер № 10-20 от 06.02.2020 г., 

потерпевших ФИО11 и ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого 

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

2). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; ст. 158 ч. 2 п. «г»; ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение. Взят под стражу в зале суда. 

3). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г»; ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь в салоне маршрутного автобуса № по пути следования от остановки дома № про 

<

адрес> до остановки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями и с целью личного обогащения, убедившись, что находящиеся в салоне автобуса пассажиры не наблюдают за его действиями, вслед за чем, в указанное время тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО13, принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель – 

<

данные изъяты>, стоимостью 15291 рубль, с защитным стеклом для 

<

данные изъяты> за 1161 рубль, а всего имущества на общую сумму 16452 рубля. После этого убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ он же (ФИО2), находясь в салоне маршрутного автобуса 

<

адрес> по пути следования от магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> до остановки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями и с целью личного обогащения, убедившись, что находящиеся в салоне автобуса пассажиры не наблюдают за его действиями, вслед за чем, в указанное время тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО14 принадлежащей ей кошелек фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рубль, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2000 рублей и банковскими картами 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для последней. После этого, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Рядчиков К.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО16 и ФИО18 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшей ФИО19 совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО20, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления.

Также же суд учитывает, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Таким образом, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за преступления, совершенные им до указанного приговора. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, что данные преступления совершены в сфере экономики против собственности, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ему была предоставлена возможность для исправления, однако через непродолжительный период времени, он вновь совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения и не погашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2., суд с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, поскольку медицинского заключения комиссии врачей о невозможности содержания подсудимого ФИО2 из СИЗО защитой в ходе судебного заседания не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», ст. 63 ч. 1 п. «а», 68 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5, 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. (ч. 10 ст. 316 УПК РФ) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (по преступлению - кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО21 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (один год девять месяцев) без ограничения свободы; 

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению - кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (одни год восемь месяцев) без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ФИО2 к отбытию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (один год девять месяцев) без ограничения свободы. 

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности вновь назначенного наказания и наказания назначенного ФИО2 по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, используя принцип частичного сложения, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев) без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденного ФИО2 время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель – 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО23, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей. 

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по имией номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск к ней, 2 CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, копии смс-сообщений, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., копии документов на похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления, предоставив заявление в письменном виде.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова