Судья 1-й инстанции Лупанов С.В. Дело № 22-1910/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 декабря 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2017 года, которым

ходатайство защитника Дибровенко О.Н. в интересах осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июня 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 11.03.2015 года. Конец срока – 10.05.2018 года. 

По ходатайству адвоката Дибровенко О.Н. в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении считает необоснованными, ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (с изменениями).

Указывает, что неснятых и непогашенных взысканий у него нет.

Просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. 

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет четыре поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания, а также на него восемь раз налагались взыскания, одно из которых не снято и не погашено.

Вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивирован в постановлении и является обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья