Дело № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 28 ноября 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М., 

подсудимого ФИО4 ича, 

защитника адвоката Сергеева П.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

а также переводчика ФИО

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 ича, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 гр. ФИО4 ич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где у него на фоне алкогольного опьянения произошла ссора со своей матерью ФИО1, в результате чего у ФИО4 возник прямой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. С целью реализации своего преступного умысла, гр. ФИО4 ич, в период времени с 22:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, взял из оружейного сейфа принадлежащий ему на праве собственности самозарядный охотничий карабин марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером № калибра 

<

данные изъяты> и патроны к нему и далее вышел на улицу, передернув затвор ружья, приведя его в готовность. 

Далее гр. ФИО4 ич, в период времени с 22:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в общественном месте, осознавая противоправность и общественно-опасные последствия своих деяний, желая наступления общественно-опасных последствий, используя самозарядный охотничий карабин марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, умышленно произвел 4 выстрела в воздух. 

Затем гр. ФИО4 положил указанный карабин в салон своего автомобиля и с целью продолжить распитие спиртных напитков поехал к своему другу ФИО2 проживающему в 

<

адрес>, но не застав ФИО2 дома, вернулся к своему автомобилю, и продолжая преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, взял из салона автомобиля самозарядный охотничий карабин марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, калибра 

<

данные изъяты> и в период времени с 22:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части 

<

адрес> возле домов №№ № и №, умышленно произвел 4 выстрела в воздух. После чего ФИО4 свои преступные действия прекратил самостоятельно.

В результате преступных действий ФИО4 был грубо нарушен общественный порядок с применением оружия, выразившийся в явном неуважении к обществу, нарушении спокойствия и отдыха жителей села. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров И.М., защитник Сергеев П.А. не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое предусматривает не более 5 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное средней тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается хулиганство, то есть умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением самозарядного охотничьего карабина марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, ФИО4 ичем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, выстрелившего по 4 раза в воздух, находясь на проезжей части 

<

адрес>, около дома № и возле домов № и №, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Винокуров И.М., учитывая признание вины, раскаяние, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание в положительные характеристики личности, считает целесообразным и отвечающим целям исправления подсудимого лишение свободы в качестве меры наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство полагает подлежащим возврату законному владельцу, учитывая отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении владельца оружия.

Защитник Сергеев П.А. указывает на полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние, возмещение вреда, причиненного ФИО3., исключительно положительные характеристики

Подсудимый ФИО4 полностью признает вину, раскаивается, обещает впредь не допускать противоправных деяний, пояснил, что осознал пагубное воздействие алкоголя на его поведение и лечился от алкогольной зависимости у народного целителя, подтвердил, что приобрел для ФИО3 холодильник, телевизор и компьютер, поврежденные в результате его выстрела. 

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие работы, постоянного места жительства, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, из которых видно, что ФИО4 с уважением и вниманием относится к коллегам, старшему поколению, доброжелательный, трудолюбивый, возместил вред, имеет достижения в спорте (л.д. л.д. 106,107,110-112,113-116,117,118,119,120,121,122). Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

ФИО4 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, имеет разрешение № на ношение и хранение самозарядного охотничьего карабина марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> мм, с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Т.о., как видно из материалов дела, ФИО4 в состоянии делать для себя надлежащие выводы, и не нуждается в изоляции от общества для своего исправления.

Наиболее целесообразным и справедливым в качестве меры наказания суд полагает лишение свободы, учитывая дерзость преступления, применение огнестрельного оружия, способного к поражению живой цели, а также личность подсудимого ФИО4, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. 

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действии нарушения правил обращения с оружием не установлено, из справки Нюрбинского Комитета охраны природы, а также из сведений ИЦ МВД следует, что ФИО4 не нарушал порядок обращения с огнестрельным оружием, имеет разрешение на ношение и хранение оружия, выданное в установленном законом порядке, таким образом, препятствий для возвращения вещественного доказательства законному владельцу не усматривается, как указывает государственный обвинитель. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания 2 (Два) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО4 ича в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюрбинскому району: самозарядный охотничий карабин марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, калибра 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу, 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова