Дело № 2-333/2019

22RS0032-01-2019-000434-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 сентября 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Паршикова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>5, сособственником 1/2 доли указанной квартиры также является ФИО3.

17.02.2017 брак между собственниками квартиры был расторгнут и истец уехала в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства. ФИО18. без её согласия вселил в квартиру ответчицу.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществлении правомочия владения и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

С учетом положений ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющей применять аналогию права при неурегулировании правоотношений жилищным законодательством, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, считает необходимым согласия всех сособственников жилого помещения на вселение ответчицы в квартиру, собственником 1/2 доли которой она является.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом уточненного искового заявления просит признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>5 и выселить из указанной квартиры. Взыскать с ССС судебные расходы и расходы на юридические услуги по представленным квитанциям.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили об отложении рассмотрения дела, поскольку представителю истца необходимо дополнительное время для обеспечения явки свидетеля, при этом уважительных причин неявки в судебное заседание представителем истца не представлено.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.В предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске, при этом пояснить проживает ли в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении или нет, не смогла.

Ответчик ФИО4, третье лицо ММЗ представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Локтевскому районув судебное заседаниене явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик имеет собственную квартиру и не проживает в спорном жилом помещении.

Согласно части 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 6 той же статьи суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика отказывает в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства об отложении судебного заседании в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия представителя истца ФИО6, и полагает возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено что, супругами ФИО18 в период брака была приобретена в ипотеку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут, после чего ФИО5 выехала из спорного жилого помещения. ФИО3 остался проживать в квартире. После расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ГГГ зарегистрировала брак с ЧЧЧ, после чего ей была присвоена фамилия ФИО2.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, мотивируя тем, что она и ее бывший супруг ММЗ. являются собственниками по 1/2 доли спорного жилого помещения, и ММЗ без ее согласия вселил ФИО4 в квартиру, где она проживает без законных на то оснований.

Исходя из толкования статей 247, 304 Гражданского кодекса Россисйской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа равноправия и состязательности сторон бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника жилого помещения, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом лежит на стороне истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ППП показал суду, что ММЗ работает вахтовым способом и зачастую отсутствует дома, при этом во время отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении каждый вечер горит свет и там постоянно проживает ответчик ФИО4

Из показаний свидетеля ТТТ. следует, что ответчик ФИО4 приходится ей дочерью. Действительно ФИО4 находится в близких отношениях с ФИО3, вместе с тем у ФИО4 имеется собственная благоустроенная квартира, где она и проживает совместно с несовершеннолетними детьми.

К показаниям свидетеля ППП суд относится критически, поскольку он является близким родственником истца, кроме того, доказательств в обоснование своих доводов свидетель не предоставил.

При этом, показания свидетеля ФИО9 подтверждаются непосредственно сведениями представленными ОМВД России по Локтевскому району. 

Анализируя по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе сведения, представленные адресно-справочной службой УФМС России по Алтайскому краю, материалы, представленные ОМВД России по Локтевскому району судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение не вселена, она имеет регистрацию по другому адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО4 в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает, зарегистрирована по другому адресу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков