РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ представителя Индивидуального предпринимателя Борисовой Адисы Ц. Ч. Б.С. постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № 773 от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № 773 от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ИП ФИО1 А.Ц. Ч. Б.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление незаконно, т.к. принято административной комиссией в составе 4 человек, тогда как в постановлении указано 7 человек. Считает это грубейшим нарушением и фальсификацией. Кроме того, на заседании административной комиссии участвовал с правом голоса ФИО2, тогда как он не является членом комиссии. Именно ФИО2 указал на отсутствие полномочий у представителя Ч. Б.С., т.к. в доверенности имеется ошибка. Полагает, что административная комиссия неправомерно не допустила его к участию в деле, т.к. комиссии было известно, что ФИО1 является супругой Ч. Б.С. и из совокупности всех обстоятельств возможно было прийти к выводу о наличии технической ошибки. Не допустив его к участию в рассмотрении материалов комиссия тем самым нарушила права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель ИП ФИО1 Ч. Б.С., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные доводы.

Представитель Административной комиссии ФИО3, действующая на основании доверенности, Пояснила суду, что действительно кворума не было, при этом вместо отсутствующего ФИО4 в заседании административной комиссии участвовал ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона республики Бурятия №1143-III от 05.05.2005г. "Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений" административные комиссии состоят не менее чем из семи членов, включая председателя, заместителя председателя и секретаря. Члены административных комиссий участвуют в их деятельности на непостоянной основе. Секретарь комиссии осуществляет свою деятельность на постоянной основе или по совместительству.

Согласно ч. 3 ст. 7 названного закона административная комиссия вправе рассматривать дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует более половины от общего числа членов административной комиссии.

Как следует из доводов жалобы дело об административном правонарушении ИП ФИО1 рассмотрено административной комиссией в отсутствие кворума, тогда как в протоколе заседания административной комиссии № от 06.12.2018г. указано, что кворум имеется, указаны все члены комиссии.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель административной комиссии указал, что действительно при рассмотрении административного материала участвовало 3 члена комиссии, ФИО4 отсутствовал, в рассмотрении участвовал его заместитель ФИО2, однако как следует из представленного Постановления № от 24.07.2017г. «О создании административных комиссий на территории городского округа «

<

адрес>» с изменениями внесенными постановлением № от 24.07.2018г. ФИО2 членом комиссии не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление было вынесено с нарушением ч.3 ст. 7 Закона Республики Бурятия "Об административных комиссиях в 

<

адрес> и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений" в отсутствие более половины от общего числа членов административной комиссии.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГг. по факту нарушения установленного 21.11.2018г. в 15 час.26 мин., таким образом двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу согласно требований ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Борисовой Адисы Ц. Ч. Б.С. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № 773 от 06.12.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 30 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья С.С. Болдохонова