УИД № 36RS0020-01-2024-000106-83

№ 2-260/2024 (строка 2.154)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей: SCANIA R380, г/н № и LEXUS GX, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем SCANIA R380, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки SCANIA R380, при использовании которого причинен вред, была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). В результате ДТП, автомобилю LEXUS GX были причинены механические повреждения, размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 58800 рублей. На момент ДТП ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 58800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, судебная корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой за истечением срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Закат» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. "д" ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023 в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA R380, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля LEXUS GX, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Закат».

Оформление дорожно-транспортного происшествия произошло с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией административного материала, составленного по факту ДТП.

Согласно документальных данных, представленных в деле, в результате ДТП автомобилю LEXUS GX, г/н № причинены механические повреждения (л.д. 11, 13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA R380, г/н №, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств ХХХ №, среди лиц, допущенных к управлению, указаны – ФИО5, ФИО6. (л.д.7). ДТП произошло в период действия договора страхования. Впоследствии в САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшим ООО «Закат» было подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.9).

Согласно представленного платежного поручения №359482 от 05.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Закат» 58800 руб. (выплата страхового возмещения по полису ХХХ № (л.д.17). 

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в размере 58800 руб. перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, у истца возникло право требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 1964 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 360-022) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина 

В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 г.