Дело № 5-76 (2018 год) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 19 сентября 2018 года 

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в том, что 12.01.2018 в период с 01.00 час. до 02.00 час., находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО 1 удар по голове металлическим совком, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, не причинившее вреда здоровью, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, соответствуют действительности и ею не оспариваются, при этом указав, что она действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью ее дочери ФИО1, внукам и ей самой, исходящей от ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО , который наносил им побои и высказывал угрозу убийством в их адрес.

Потерпевший ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть делом без своего участия (л.д.2).

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом установлено, что 12.01.2018 в период с 01.00 час. до 02.00 час. в жилом доме по адресу 

<

адрес> ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО устроил скандал с сожительницей ФИО1, в ходе которого вел себя агрессивно, причинял ей телесные повреждения, высказывал в адрес ее и ФИО2 угрозу убийством, сопровождаемую демонстрацией топора. ФИО2 вмешалась в ссору и стала защищать свою дочь ФИО1, в ответ на что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО стал причинять ФИО2 телесные повреждения. Освободившись от ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО , ФИО2, опасаясь за собственную безопасность и жизнь и здоровье дочери, в отношении которой ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО продолжил применять насилие, с целью предотвращения большего вреда со стороны ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО , желая пресечь его противоправные действия, нанесла ему 1 удар по голове металлическим совком, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 43АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом (л.д.4), заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за №47 от 12.01.2018 (л.д.30), рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО в отношении ФИО2, ФИО1 (л.д.31-32), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), объяснениями ФИО2 от 15.03.2018 (л.д.16), объяснениями ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО от (л.д.17), постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО по ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.42), показаниями ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО по данному уголовному делу в качестве подозреваемого (л.д.33-36), показаниями ФИО1, ФИО2, данных в качестве потерпевших по уголовному делу (л.д.37-38, 40-41), актом судебно-медицинского освидетельствования №6 от 16.01.2018 (л.д.43), заключением эксперта №37 от 01.08.2018 (л.д.19). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости, защищая от преступного посягательства ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО себя и своих близких, и таким образом предотвращая причинение им большего вреда охраняемым законом интересам. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 29.10 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, через Мурашинский районный суд.

Судья подпись Е.В.

Шишкина