Дело № 2- 1556/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-002870-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области 

«09» октября 2020 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. ФИО3 был заключен Кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты>% процентов годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

<

дата>. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> РФ, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

дата> был заключен договор поручительства 

<

номер> с Овсянниковой П. С..

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки Квартиры, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя -Овсянниковой П. С..

<

дата> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация право общей совместной собственности ФИО3, Овсянниковой П. С. на Квартиру за 

<

номер> от 

<

дата>

Согласно п. 8. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

-залог(ипотека) предмета ипотеки;

-солидарное поручительство Овсянниковой П. С. на срок до 

<

дата>.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата>. за 

<

номер>.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. приложения 

<

номер> к Кредитному договору потребовал от Заемщика и Поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 

<

дата>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по Кредитному договору составляет 310 365,93 руб., в том числе: 299 473,54 руб. - остаток ссудной задолженности; - 10 892,39 руб. - плановые проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 12 304 руб.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 192 800, 00 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. (лд.9).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сломинский (до перемены имени Плаксиенко) К.О., Сломинская (до перемены имени Овсянникова) П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками под расписки (лд.149,150).

Согласно письменного заявления от 

<

дата> (лд.151), Сломинский (до перемены имени Плаксиенко) К.О., Сломинская (до перемены имени Овсянникова) П.С. обоснованность исковых требований не оспаривают. Просят суд учесть, что задолженность по кредитному договору связана со сложившейся трудной жизненной ситуацией, а именно им двум малолетним детям был установлен статус: ребенок-инвалид, в связи с чем им на реабилитацию постоянно требуются денежные средства, в том числе и в настоящее время. Также просят суд учесть, что они неоднократно обращались в Банк для решения вопроса по задолженности, однако их обращения были проигнорированы. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАР) от 09.11.2017г.- (Протокол № 51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Плаксиенко (после перемены имени Сломинским) К. О. (лд.98-101 – копия паспорта ФИО3; лд.142-143 – копия паспорта ФИО1; лд.144 – копия свидетельства о перемене имени (фамилии)) был заключен Кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты>% процентов годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. (п. 3.1., 3.2., 4.2., 4.3., 4.5. Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.8 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты>. (лд.21—23 – копия кредитного договора; лд.23 об.-27 – копия правил предоставления и погашения кредита; лд.27 об.-28 – копия уведомления о полной стоимости кредита; лд.30-33).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «20» августа 2014г. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> РФ, что подтверждается выпиской по счету (лд.34-48). 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки Квартиры, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 8. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

-залог (ипотека) предмета ипотеки;

-солидарное поручительство Овсянниковой П. С. на срок до 

<

дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

дата> был заключен договор поручительства 

<

номер> с Овсянниковой (после перемены имени Сломинской) П. С.. (лд.102-104 – копия паспорта Овсянниковой П.С.; лд.146-147 – копия паспорта ФИО2).

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. (лд.91-93 – копия договора поручительства: лд.93 об.-96 – копия правил предоставления поручительства).

<

дата> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата>. (лд.49-51) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация право общей совместной собственности ФИО3, Овсянниковой П. С. на Квартиру за 

<

номер> от 

<

дата>. (лд.52).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (лд.53-57).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата>. за 

<

номер>. (лд.58-59).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств сторонами в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из представленных документов следует, что заемщик Сломинский (до перемены имени Плаксиенко) К.О. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, 

<

дата> Истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности (лд.105, 106 – копии требований; лд.107-109 – копии реестров почтовых отправлений).

До настоящего времени ответчиками обязательства по Договору не исполнены. 

По состоянию на 

<

дата> за ответчиками образовалась задолженность, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 299 473,54 руб., и сумма задолженности по процентам в размере 10 892,39 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.13-20), который ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Кроме того, как видно из договора и графика платежей, Истцом выполнены требования ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 299 473,54 руб., и сумма задолженности по процентам в размере 10 892,39 руб.

При этом доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, не является правовым основанием для освобождения от исполнения принятых ими перед кредитором обязательств по возврату займа и процентов.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банком ВТБ 24 (ЗАО)) и Плаксиенко (после перемены имени Сломинским) К.О., с момента вступления решения суда в законную силу также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец произвел оценку заложенного имущества. 

Согласно отчета 

<

номер> от 

<

дата>, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 491 000 рублей (лд.60-90).

В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиками каких-либо доказательств не представлено, стоимость квартиры по отчету не опровергнута, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы стоимости предмета ипотеки ответчиками не заявлено.

Оснований полагать, что отчет составлен неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года N 26, при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», статьями 89 - 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены предмета ипотеки для реализации с публичных торгов суд, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 192 800 рублей (1 491 000 х 80% = 1 192 800).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае таких условий не имеется, просрочка платежей носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сломинскому (до перемены имени Плаксиенко) К.О., Сломинской (до перемены имени Овсянникова) П.С., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 800, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 304, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (лд.12). 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков Сломинского (до перемены имени Плаксиенко) К.О., Сломинской (до перемены имени Овсянникова) П.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 12 304, 00 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Плаксиенко (после перемены имени Сломинский) К. О..

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) 

задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 310 365 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299 473 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 10 892 рубля 39 копеек, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 12 304 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сломинскому (до перемены имени Плаксиенко) К. О., Сломинской (до перемены имени Овсянникова) П. С., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 1 192 800 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «16» октября 2020 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1556/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.