Дело № (УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2025 года

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тарый Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенной в качестве упаковщицы на складе «Озон», ранее не судимой, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, литера О, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:33, находясь комнате в 

<

адрес>.82 по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в комнате указанной квартиры, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар лезвием ножа хозяйственно-бытового назначения, удерживаемым правой рукой за рукоять, используя его в качестве оружия, Потерпевший №1 в область живота, причинив последнему телесное повреждение: колото-резанную рану живота в околопупочной области слева, проникающую в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки и формированием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, с вышеуказанным обвинением согласилась и подтвердила изложенные выше существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялась, обязалась обратиться за помощью к наркологу, вести законопослушный образ жизни и перестать злоупотреблять алкоголем. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> ка. 36, где иногда у него ночует сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он с ФИО2 пришли к нему домой сильно выпившие, он захотел прилечь и пошел в комнату, а ФИО2 пришла на кухню с пакетами, в одном из которых находился нож. Через какое-то время к нему в комнату зашла ФИО2 с ножом в правой, она собралась уходить, что ему не понравилось, и на почве данного спора у них завязалась словесная потасовка, в ходе которой подсудимая, сидевшая справа от него, когда он лежал на кровати на животе, ударила его ножом в область живота. После чего ФИО2 достала нож и у него с раны пошла кровь, после чего она ушла на кухню, вернулась в комнату и позвонила в «112» и сообщила о том, что у меня ножевое ранение, после чего собралась и ушла, как сказала, домой. Больше он ничего не помнит, так как он потерял много крови. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не может вспомнить обстоятельства, но точно помнит, что он вставал с кровати в комнате и выходил к двери на территорию лестничной клетки, так как ФИО2 молча ушла, он проверял входную дверь, так как боялся, что к моменту, когда приедет скорая помощь, он не сможет дойти и открыть дверь, так как чувствовал, что ослабевает из-за потери большого количества крови от ножевого ранения. После того, как он проверил дверь и убедился, что дверь находится в открытом состоянии, он отправился обратно в комнату на кровать. Подсудимую простил, претензий к ней не имеет, просил не наказывать строго. 

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в 24 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, когда в 13:33 поступила заявка от неизвестной женщины о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, где именно данное ранение было не разобрать, так как данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он спросил адрес произошедшего, на что женщина ответила: 

<

адрес>, квартиру данная женщина не назвала и повесила трубку. Тогда он принял решение осуществить выезд по указанному адресу, а по приезду начал осуществлять обход данного дома. Зайдя в парадную № он обнаружил, что на лестничной клетке около 

<

адрес> находится лужа крови, дверь в квартиру была открыта, он несколько раз здоровался и представлялся в прихожей данной квартиры, а также просил выйти в коридор тех, кто в данной квартире присутствует, но на его просьбы никто не отреагировал и, тогда он решил зайти в квартиру и посмотреть, что в ней происходит. На момент его захода в квартиру, в ней никого не было и, только когда он прошел в комнату, там обнаружил Потерпевший №1, лежащим на кровати с ножевым ранением в области живота. Он оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, доложил оперативному дежурному 24 отдела полиции об обстановке и, тогда была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой Потерпевший №1 забрали в НИИ Скорой медицинской помощи им. И.И. Джанелидзе для обследования и оказания полной медицинской помощи. После проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла ФИО2 (т.1 л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ в 24 отделе полиции зарегистрирована телефонограмма, согласно которой в 21:52 в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней стенки живота. Состояние тяжелое, помещен в операционную. Обстоятельства получения повреждения неизвестны (т.1 л.д. 139). 

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана живота в околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки и формированием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Рана, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Рана образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть получена от ножа в инкриминируемый период (т.1 л.д. 199-202).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ с 15:35 до 16:35 сотрудником полиции в установленном законом порядке произведен осмотр 

<

адрес> по Народной улице. В ходе смотра изъяты: кухонный нож с фирменным знаком «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки у входной двери (т. 1 л.д. 143-151). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом с места происшествия ноже с фирменным знаком «

<

данные изъяты>» и тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. На тампоне со смывом вещества бурого цвета установлена принадлежность крови к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В; в следах на клинке ножа при определении группой принадлежности выявлен только антиген Н, что позволяет также отнести кровь в них к группе 0. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 190-191). 

Исходя из выводов эксперта в заключении №24 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 209-211). 

После производства экспертиз указанный смыв и нож осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 226-230, 233-234, 235). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, следователем в установленном законом порядке с участием Потерпевший №1 осмотрен диск с аудиозаписями телефонных вызовов с службу «112», а также бланк записи КУСП №. Установлено, что ФИО2 со своего телефона № осуществляла звонок в службу спасения ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 и сообщила о ножевом ранении по адресу: Народная, 

<

адрес>. Потерпевший узнал голос подсудимой на записи. 

После осмотра указанный диск с аудиозаписями и бланк КУСП признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т.1 л.д. 236-239, 240). 

По подозрению в совершении данного преступления, ФИО2 задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 у 

<

адрес>, после чего в 17:55 доставлена в 24 отдел полиции, о чём составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 241). 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемой.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено. 

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, то суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, социально адаптирована, имеет проблемы со здоровьем, после совершения преступления вызвала скорую помощь; принесла потерпевшему извинения, которые тот принял и простил её; помогает бывшему супругу, который ввиду тяжкого состояния здоровья нуждается в уходе и физической поддержке. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства «оказание помощи после совершения преступления» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимая точно адрес места происшествия службе спасения не назвала, квартиру с истекающим кровью потерпевшим покинули и скрылась, не дождавшись приезда врачей, которым могла бы указать местонахождение пострадавшего, не зная номер квартиры. 

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- диск с аудиозаписями, бланк КУСП – подлежат хранению при материалах дела; 

- нож кухонный, зонд со смывом крови – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считать назначенное ФИО2 наказание полностью отбытым. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с аудиозаписями, бланк КУСП – хранить при материалах дела; 

- нож кухонный, зонд со смывами – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: