дело № 2-3310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представитель ответчика ФИО1 по доверенности № от 09.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

В обосновании иска указано, что 01 марта 2017г. в 21 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государтсвенный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь по д.Дорогино Уфимского района РБ, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, тем самым нарушив ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, п.13.11 ПДД РФ и причинив материальный вред истцу.

Виновником данного ДТП признан ФИО3, в отношении которого было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО ««ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ». 

Я обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от 17.07.2017г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта 559 386 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378 467 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает рыночную стоимость на момент ДТП. В связи с этим, согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.

Согласно экспертному заключению № от 17.07.2017г. рыночная стоимость автомобиля « 

<

данные изъяты>», государственный номер № составляет 271 500 рублей, размер годных остатков составляет 12 585 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по страховом возмещению составила : (271 500 – 12 585)= 258 915 руб.00коп.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Мои требования ответчик удовлетворить отказался.

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Решением Октябрьского районного суда с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» исковое заявление было удовлетворено. Страховое возмещение взыскано в полном объеме.

28 августа 2017 года я обратился к страховщику о возмещении убытков по ОСАГО.

15 января 2018г. ответчиком была произведена оплата на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет 258 915, 00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 258 915 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 просила в удовлнтаолрении требований отказать, в случае удовлеитворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, выслушав участников процесса, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 01 марта 2017г. в 21 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государтсвенный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь по д.Дорогино Уфимского района РБ, совершил столкновение с автомобилем марки «НИССАН 

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, тем самым нарушив ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, п.13.11 ПДД РФ и причинив материальный вред истцу.

Виновником данного ДТП признан ФИО3, в отношении которого было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО ««ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ». 

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от 17.07.2017г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта 559 386 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378 467 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает рыночную стоимость на момент ДТП. В связи с этим, согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.

Согласно экспертному заключению № от 17.07.2017г. рыночная стоимость автомобиля « 

<

данные изъяты>», государственный номер №, составляет 271 500 рублей, размер годных остатков составляет 12 585 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по страховом возмещению составила : (271 500 – 12 585)= 258 915 руб.00коп.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Ответчик отказался в удовлетворении требований..

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Решением Октябрьского районного суда с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» исковое заявление было удовлетворено. Страховое возмещение взыскано в полном объеме.

28 августа 2017 года обратился к страховщику о возмещении убытков по ОСАГО.

15 января 2018г. ответчиком была произведена оплата на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет 258 915, 00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 258 915 руб. и судебные расходы. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 200 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО2:

- 200 000 (двести тысяч) рублей сумму неустойки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья Шаймиев А.Х.