Дело №1-81/2020

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Сеновцевой О.В.

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 3 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 6 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По решению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, на осн. ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на осн. ст.70 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в торговом зале магазина нет покупателей, а также, что рядом с ним нет продавцов, решил тайно похитить товар. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО2, удостоверившись, что никого из сотрудников магазина рядом нет и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки две упаковки крема «Nivea» крем софт для кожи объемом 200 мл. стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. В продолжение своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО2, удостоверившись, что никого из сотрудников магазина рядом нет и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки 5 коробок конфет «Merci» наб. кон. Шок. Ассорт. с нач. и б/н весом 250 г., стоимостью 

<

данные изъяты> за коробку, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, которые сложил в находившуюся при нем сумку, после чего прошел, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из помещения магазина «Пятерочка». ФИО2 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что в торговом зале магазина нет покупателей, а так же, что на кассовой зоне магазина нет продавцов, решил тайно похитить товар. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2, удостоверившись, что никого из сотрудников магазина рядом нет и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки с кондитерской продукцией одну коробку конфет «Фереро роше» из мол. шоколада весом 125 г., стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, которую спрятал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. В продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО2, удостоверившись, что никого из сотрудников магазина рядом нет, и никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки 14 коробок конфет «Merci» наб. конф. шок. ассор. весом 250 г., стоимостью 

<

данные изъяты> за коробку, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, которые сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего прошел, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из помещения магазина «Пятерочка». ФИО2 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили наказать подсудимого на усмотрение суда. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по обоим эпизодам (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступлений до возбуждения уголовного дела), удовлетворительную характеристику УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по 

<

адрес>, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. 

Подсудимый ФИО2 осужден по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: