1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Косарева А.А. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 31.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 т. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22.11.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 02.03.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 31.10.2016 года и и.о. мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.11.2016 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20.12.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.09.2016 года по 30.09.2016 года ФИО2 на 9 этаже в первом подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл неисправный замок, установленный на двери, ведущей в тамбур квартир, незаконно проник в тамбур квартир 35 и 36, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею, ёмкостью 55 Ач стоимостью 2 000 рублей и самокат детский стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М. С.С.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. С.С. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд по предложению государственного обвинителя исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как тамбур квартир таковым не является. Указанный вывод суда очевиден и в исследовании доказательств не нуждается.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учётом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на момент преступления не судимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной как основание к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, учитывает состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, но с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд считает ФИО2 опасным для общества, его исправление возможным и справедливым только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 02.03.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырёх лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области, срок отбывания наказания исчислять с 14.02.2018 года с зачётом времени содержания под стражей с 19.10.2016 года по 13.02.2018 года включительно.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 03.03.2018 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь