Дело №1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 14 июля 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО14-М., помощником судьи ФИО14, секретарем судебного заседания ФИО14, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО14, подсудимого ФИО14, защитников подсудимого – адвоката ФИО14, представившего ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), адвоката ФИО14, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ: 

ФИО14, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) КЧР, имеющего средне-специальное образование, русским языком владеющего, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 11 часов (дата обезличена), находясь на берегу реки «Муха в микрорайоне (адрес обезличен)-Черкесской Республики, на участке местности с географическими координатами 43°28"24" северной широты и 41°44"44" восточной долготы, вместе со своим ранее знакомым ФИО14 вспомнил, о том, что ранее, в помещении сарая, расположенного на участке местности с географическими координатами 43°28"13" северной широты и 41°44"41" восточной долготы, Микрорайон (адрес обезличен) КЧР, ФИО14 увидел овцу, принадлежащую, ФИО14 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, он вступил с ФИО14 в преступный сговор, с целью реализации которого в 11 часов 20 минут того же дня они подошли к вышеуказанному месту содержания скота, где из корыстных побуждений, в целях незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя скрытно и тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, совершая согласованные действия, в рамках предварительного сговора, перелезли через деревянный щит, используемый в качестве ограждения, попали на территорию участка, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, предназначенного для содержания скота, где содержались 4 овцы. Распределив преступные роли, выбрав подходящую овцу и перевязав ей ноги, они вынесли на руках ее из помещения сарая и покинули место совершения преступления. После чего направились в северо-западном направлении в сторону реки «Муха», где распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества ФИО14 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5 600 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО14 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (т.1 л.д.79-82), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что примерно 11 часов в 20-ых числах декабря 2022 года он со своим ныне покойным другом ФИО14 распивали пиво на берегу реки «Муха» в Микрорайоне (адрес обезличен). Для продолжения веселья в отсутствие денег он предложил украсть одну из овец ФИО14, на что ФИО14 согласился. Там же на месте они разработали план кражи овцы и примерно в 11 часов 20 минут подошли к загону недалеко от (адрес обезличен), где Къанамат и его супруга ФИО14 содержали скот. Убедившись, что никого нет, они вместе перелезли через деревянный забор на территорию участка, где в одном из сараев схватили молодую овцу черной масти весом примерно 20 килограммов и повалили на землю. Затем Шамиль держал овцу, а он найденной там же веревкой связал ее ноги. После чего они взяли овцу с двух сторон и понесли в направлении реки «Муха», где они утром распивали спиртные напитки. По прибытии они разделали барашку ножом Шамиля и пожарили мясо на костре. Он закупил несколько бутылок пива. Изрядно выпив и поев, просидев у реки несколько часов, они пошли по домам, оставив то, что не съели там же. Затем он благополучно дошел домой и лег спать. С Шамилем после этого дня он не виделся, а буквально в течении двух недель после того дня он скончался, причину смерти он не знает, как говорят у него остановилось сердце. Пару недель спустя до него дошли слухи о том, что ФИО14 узнала о том, что он с ФИО14 украли из их сарая одну овцу. Он нашел номер ФИО14, позвонил и искренне извинился, попросил не заявлять в полицию и обещал возместить ущерб, который она оценила в 7 000 рублей. Где-то в середине января 2023 года он возместил ущерб, вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания данные ФИО14 в качестве обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО14 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступного деяния, виновность ФИО14 в хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 от (дата обезличена) (т.1 л.д.37-40) следует, что она проживает со своей семьей в (адрес обезличен) в дачном доме, в ста метрах от дома имеется загон с двумя сарайными помещениями, где она разводит мелкий рогатый скот. Примерно в 20-ых числах декабря 2022 года вечером она пошла управляться и недосчиталась одной овцы черной масти возрастом около 1 года, весом примерно 20 килограмм. Дверцы и калитки были закрыты, в сарае никаких дыр или отверстий не имелось, тогда она пришла к мнению, что овцу украли и стала расспрашивать людей о том, мог ли кто-нибудь видеть, кто совершил кражу ее овцы. Примерно через две недели кто-то из знакомых рассказал ей, что в тот день, рядом с ее сараем видели ФИО14 со своим другом. Она попросила, чтобы ему передали, что она его ищет. Через некоторое время ФИО14 сам вышел с ней на связь, попросил прощенья, обещал возместить ущерб и попросил не заявлять в полицию. Через пару недель он перевел на ее банковский счет 7 тысяч рублей в счет стоимости овцы, как она сама оценила. Позже ей стало известно, что вместе с ним был ее дальний родственник ФИО14, который в настоящее время уже скончался. Украденную овцу она покупала осенью 2022 года за 7 тысяч рублей. Ее муж в настоящее время не работает, дочь учится в институте, младший сын в школе, сумма оценки ее овцы в размере 5 600 рублей являются для нее значительными. Претензий к ФИО14 у нее уже нет, так как он возместил ей ущерб в полной мере.

Суд, оценивая показания потерпевшей, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными судом письменными доказательствами. Оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевшей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей оговорить подсудимого. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого хищения подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого с участием ФИО14 был произведен осмотр загона для содержания скота, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), участок местности с географическими координатами 43°28"13" северной широты и 41°44"41" восточной долготы, где он в декабре 2022 года совершил кражу овцы черной масти (т.1 л.д.16-24);

- справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которой стоимость овцы местной породы, черной масти, возрастом 1 год и весом примерно 20 кг. на декабрь 2022 года составила 5 600 рублей (т.1 л.д.26-29).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто. 

Заявленные обвинением и исследованные в судебном заседании нижеприведенные документы доказательственного значения не имеют, только свидетельствуют о надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которого у потерпевшей ФИО14 изъята справка по операции о переводе входящих денежных средств, согласно которой (дата обезличена) на ее банковский счет была переведена сумма в размере 7 000 рублей (т.1 л.д.44-46);

- протокол осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена справка по операции о переводе входящих денежных средств, согласно которой (дата обезличена) на банковский счет ФИО14 А с номером карты **6416 был осуществлен входящий перевод денежных средств в размере 7 000 рублей (т.1 л.д.48-49);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карачаевский» старшего лейтенанта полиции ФИО14 о том, что (дата обезличена) им выявлен факт кражи ФИО14 барашки, принадлежащей ФИО14 (т.1 л.д.6).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО14 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО14 на менее тяжкое, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства, при которых ФИО14 было совершено преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО14 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

К смягчающим наказание ФИО14 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил обстоятельства совершения кражи, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО14 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления подсудимым, кроме того, в установленном порядке состояние алкогольного опьянения ФИО14 на момент совершения преступления не установлено, в связи с чем, суд признает, что оснований для признания данного обстоятельства (показания подсудимого об употреблении спиртных напитков) отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО14, указавшей на отсутствие к подсудимому претензий материального или морального характера, учитывая общественную опасность содеянного и обстоятельства его совершения, поведение виновного после совершения преступления, отношение к содеянному, характер смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО14 по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение, не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, осуществляет уход за матерью, с которой проживает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО14 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: справка по операции о переводе денежных средств, по вступлении постановления в законную силу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО14 в сумме 4 680 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитникам ФИО14 в сумме 4 680 руб., ФИО14 в сумме 3 120 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку по операции о переводе денежных средств, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 090101001, единый казначейский счет (КС) 03(номер обезличен), Отделение-НБ Карачаево-Черкесская (адрес обезличен)//УФК по Карачаево-Черкесской Республике, БИК банка получателя 019133001, код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 91705000, УИН 18(номер обезличен).

Разъяснить ФИО14, что в соответствии со ст.ст.31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева