Дело XXX «18» июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00818CL000000005448 от 06.05.2013 в размере 97 750 рублей 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, XXX года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.05.2013 ФИО1 (Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (Банк) заключили кредитный договор №00818CL000000005448, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 654 412 рубля 47 коп. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,5% (годовых). Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету XXX Заемщика. В обеспечение исполнения условия по кредитному договору Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 15.02.2018 задолженность Заемщика перед Банком составляет 97 750 рублей 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 94 451 рубль 65 коп., сумма просроченных процентов 2129 рублей 83 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 1168 рублей 63 коп. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». На основании изложенного, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.85), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2013 ФИО1 (Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (Банк) заключили кредитный договор №00818CL000000005448, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 654 412 рубля 47 коп.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении. 

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,5% (годовых). 

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету XXX Заемщика.

В обеспечение исполнения условия по кредитному договору Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - 

<

данные изъяты> XXX года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты> (л.д.26-38).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от XX.XX.XXXX наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д.39-61).

Кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер. 

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 15.02.2018 задолженность Заемщика перед Банком составляет 97 750 рублей 11 коп., в том числе: 

- сумма задолженности по основному долгу 94 451 рубль 65 коп.;

- сумма просроченных процентов 2129 рублей 83 коп.;

- сумма процентов на просроченный основной долг 1168 рублей 63 коп.

Представленный представителем истца расчет (л.д.15-21) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 97 750 рублей 11 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 334, 348, 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут в погашение задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из электронной карточки учета транспортного средства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что собственником транспортного средств 

<

данные изъяты> XXX года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты> является ответчик (л.д.88).

При таких обстоятельствах, реализацию предмета залога - транспортного средства 

<

данные изъяты>, XXX года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, необходимо произвести с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9133 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.3).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00818CL000000005448 от 06 мая 2013 года в размере 97 750 рублей 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 94 451 рубль 65 коп., сумма просроченных процентов - 2129 рублей 83 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 1168 рублей 63 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, XXX года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №00818CL000000005448 от 06 мая 2013 года, заключенному между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья :