Дело №2-3938/18

Стр. 2.169

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В. 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката Рудометкина И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовед 36» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ООО «Правовед 36» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Мотивируя заявленные исковые требования, истица указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «ПРАВОВЕД 36» был заключен договор на оказание юридических услуг № №. В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с разделом 3 Договора она оплатила предварительную стоимость услуг в день заключения договора в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. 

Согласно кассовым чекам 21.09.2017 года истец оплатила 5 000 руб., 30.09.2017 года оплатила 30 000 руб.

Ответчиком были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, которые выразились в том, что исковое заявление, которые было составлено и направлено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено ФИО2, поскольку не соответствовало требованиям ГПК РФ, материально-правовые требования сформулированы не конкретно, и, по сути, являются незаконными.

В дальнейшем сотрудник ООО «Правовед 36» составил и направил новое исковое заявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. В удовлетворении исковых требований было отказано, так как прежде чем подавать иск в суд необходимо было обратиться с заявлением о передаче спорного имущества в собственность в уполномоченный орган местного самоуправления, при этом получить согласие на приватизацию всех лиц.

Так же сотрудники ООО «Правовед 36» дважды подавали иски мировому судье судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа, которые были оставлены без движения, а затем возвращены, так как не соответствовали требованиям ГПК РФ.

В адрес ООО «ПРАВОВЕД 36» истцом неоднократно направлялись претензии и заявление об отказе от Договора оказания юридических услуг с просьбой возврата уплаченных денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб., убытки в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 520 800 руб.

Представитель истца по ордеру адвокат Рудометкин И.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовед 36» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, которые были им получены. 

Между тем, ответчик своего представителя в суд не направил, с учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Правовед 36» с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «ПРАВОВЕД 36» был заключен договор на оказание юридических услуг № № (л.д.8).

В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 заключенного договора был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: подбор юриста, правовой анализ ситуации; ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 и ФИО3 в суде.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 рублей, а согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 5 000 руб. Истица полностью оплатила по договору 40 000 руб., что подтверждается квитанциями на сумму 5 000 руб., 5 000 руб. и 30 000 руб. ( л.д.9,10.11). 

Так же согласно п.3.4 Договора в стоимость оказания юридический услуг входит оплата транспортных расходов в размере 2 000 руб.

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что ответчиком были оказаны юридические услуги не надлежащего качества, в связи с чем, в адрес ООО «ПРАВОВЕД 36» истцом было направлено заявление о расторжении Договора (л.д.12), претензия от 17.04.2018 года (л.д.13), претензия от 17.05.2018 года (л.д.14-17).

В ответ на претензию ООО «ПРАВОВЕД 36» направил истцу письмо, пояснив, что договор об оказании юридических услуг между ООО «ПРАВОВЕД 36» и ФИО1 не заключался и оснований для предъявления требований, указанных в претензии о возврате 42 000 руб. отсутствуют (л.д.25-26).

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора до подачи истцом заявления о возврате суммы по договору в размере 42 000 руб. ввиду отказа от исполнения договора.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика, не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, суд находит установленным, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, с даты подачи истцом заявления о его расторжении, т.е. с 28.06.2018 года.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора ответчик понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с исполнением договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40 000 руб.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее качество услуг за период с 07.10.2016 по 11.04.2017 г. (40 000 руб. * 3 % * 186 дн. просрочки), неустойку за нарушение сроков выполнения услуг за период с 07.10.2016 по 11.04.2017 г. (40 000 руб. * 3 % * 186 дн. просрочки), неустойку по возврату денежных средств за период с 27.04.2018 по 27.06.2018 (40 000 руб. * 3 % * 62 дней просрочки), снизив до 40 000 руб.

Требования истца о взыскании убытков в размере 42 00 руб. направлены на пресечение возможного нарушения его исключительных прав в будущем, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что как пояснила истец, указанные убытки в данный момент не понесены.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 5000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Правовед 36» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 42 500 руб., ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовед 36».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 40 000 рублей ввиду отказа от его исполнения, неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., а всего 127 000 рублей. 

В остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в доход бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018г.