Дело № 1-57/2021 

УИД № 70RS0012-01-2021-000144-77 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 29 июня 2021 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бакчарского района Томской области Подустова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в п. Плотниково Бакчарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

07.04.2021 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 05.11.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде ареста сроком на 10 суток, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (ФИО1), действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут 07.04.2021 сел за руль мотоцикла ИМЗ – 8.103.10, государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам 

<

адрес>. Далее, двигаясь по автомобильной дороге в 63 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД. В связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он (ФИО1) 07.04.2021 в 18 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 19 часов 51 минуту 07.04.2021 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01», по окончанию освидетельствования у него (ФИО1) было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал согласие. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в собственности есть мотоцикл ИМЗ – 8.103.10, государственный регистрационный знак №. В 2013 году он был лишен права управления транспортными средствами, после чего водительское удостоверение не получал. 05.11.2020 он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток. 07.04.2021 в 17 часов он дома употребил несколько стопок водки. Около 18 часов ему позвонила супруга и сказала сходить в магазин. Ему не хотелось идти пешком в магазин, и он решил съездить на мотоцикле. Он пошел в гараж, выкатил мотоцикл из гаража на дорогу, ключом зажигания завел двигатель мотоцикла. Затем в 18 часов 35 минут он сел на сиденье за руль мотоцикла, и осознавая то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ему нельзя садиться за управление мотоциклом, начал движение от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, его остановили для проверки документов инспекторы ГИБДД, были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, и инспектор ГИБДД Ф.Н. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено его алкогольное опьянение 0,56 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он не согласился. Тогда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Бакчарская РБ», он согласился. В ОГБУЗ «Бакчарская РБ» он продул анализатор паров эталона, первый результат был 0,41 мг/л, второй – 0,36 мг/л, он согласился с результатом. В своих действиях он очень сильно раскаивается, вину свою признает в полном объеме (л.д. 71-73).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ф.Н., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области. 07.04.2021 он совместно инспектором ДПС ОГИБДД И.В. несли службу на патрульном автомобиле. Находясь в п. Плотниково, подъезжая к 

<

адрес>, они увидели, что на 

<

адрес> с 

<

адрес> выезжает мотоцикл ИМЗ, государственный регистрационный знак №. Он оповестил водителя при помощи сигнала СГУ и потребовал остановиться. В 18 часов 40 минут водитель мотоцикла остановился и припарковал мотоцикл на обочине автодороги напротив 

<

адрес>. Водитель указанного мотоцикла представился как ФИО1 Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. При разговоре с ФИО1 он (Ф.Н.) усмотрел у того признаки опьянения. ФИО1 ответил, что 07.04.2021 употреблял спиртное у себя дома. При двух понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он (Ф.Н.) указал, что ФИО1 управлял мотоциклом Урал, г/н №, в последующем оказалось, что данный мотоцикл называется ИМЗ – 8.103.10, г/н №. После этого в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 выдохнул в прибор АКПЭ-01М-01, который отобразил результат: 0,56 мг/л, но ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Он (Ф.Н.) составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, затем он и ФИО1 проехали в ОГБУЗ «Бакчарскую РБ», где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование (л.д. 48-50).

Указанные обстоятельства отражены также в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бакчарскому району Ф.Н. от 07.04.2021 (л.д. 6).

Из показаний свидетеля И.В., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют те же обстоятельства, указанные свидетелем Ф.Н. (л.д. 45-47).

Из показаний свидетелей С.В. и С.С., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.04.2021 они участвовали в качестве понятых при составлении протоколов на ФИО1 Инспектор ГИБДД Ф.Н. пояснил, что ФИО1 управлял мотоциклом «Урал» ИМЗ – 8.103.10, государственный регистрационный знак №, который был остановлен на автодороге напротив 

<

адрес>, а ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное у себя дома. Также указанными показаниями подтверждаются те же обстоятельства, указанные свидетелем Ф.Н. (л.д. 41-42, 43-44).

Согласно протоколу 70 АА № 211779 от 07.04.2021 ФИО1, управлявший мотоциклом с г/н №, был отстранен от управления указанным транспортным средством 07.04.2021 в 18 час. 45 мин. в 

<

адрес>, так как имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 9).

Из акта 70 АМ № 024582 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2021 и результатов освидетельствования следует, что у ФИО1 07.04.2021 в 19 час. 51 мин. с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01 было установлено алкогольное опьянение 0,56 мг/л, паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 10-11).

Протоколом 70 АА № 122090 от 07.04.2021 ФИО1 был направлен и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 07.04.2021, результатов освидетельствования, справки № 2506, ФИО1 прошел исследование на состояние алкогольного опьянения и у него установлено состояние опьянение. В 21:12 07.04.2021 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,41 мг/л, в 21:32 - 0,36 мг/л (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 зафиксирована обстановка на участке автодороги по 

<

адрес>, и 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ключ и мотоцикл ИМЗ, г/н № (л.д. 29-35).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 05.11.2020 по делу № 5-284/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.11.2020 (л.д. 38-39).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его имущественного положения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИМЗ – 8.103.10, г/н №; ключ зажигания - после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу ФИО1 

Вещественные доказательства в виде документов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев