Судья Хмелевской А.С. Дело №12-183-АК/2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

16 марта 2021 года в отношении ФИО1 старшим УУП Северного ОП УМВД России по г.Курску был составлен протокол об административном правонарушении 46 АБ №502953/1881 по факту того, что 16.03.2021 года в 18 часов 15 минут, последняя находилась в общественном месте, в помещении ТРЦ «Европа-40», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п. 20.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. № 60-рг (в редакции от 16.03.2021 года № 67-рг), находясь в месте массового пребывания людей, не обеспечила ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок), тем самым не выполнила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершила административное, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно распоряжению Губернатора Курской области от 10.03.2020 года №60-рг «О введении режима повышенной готовности», в редакции распоряжения Губернатора Курской области от 29.05.2020 года №212-рг, на территории Курской области введен режим повышенной готовности. 

Пунктом 20.2 указанного распоряжения от 10.03.21020 года №60-рг, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, на граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 года в 18 часов 15 минут, последняя находилась в общественном месте, в помещении ТРЦ «Европа-40», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п. 20.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. № 60-рг (в редакции от 16.03.2021 года №67-рг), находясь в месте массового пребывания людей, не обеспечила ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок), тем самым не выполнила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершила административное, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ №502953/1881 от 16.03.2021 года; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от 16.03.2021 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 16.03.2021 года; объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года №257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела 08.04.2021 года посредством СМС-сообщения.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения. На указанный номер телефона было направлено СМС-сообщение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уведомила суд о невозможности получить извещение по номеру телефона, указанному ею в расписке, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина