№ 5-819/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Набережные Челны 12 июня 2017 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Валиуллина Г.Ш., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.

Между тем, вышеуказанное определение заместителя начальника отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан должным образом не аргументировано.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией).

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует выписка из административной картотеки, содержащая конкретные сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует Уникальный Идентификатор Начисления (УИН), что не позволяет в случае назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, оплатить ему данный административный штраф.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не имеющего документов, удостоверяющих личность. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. В ходе производства по делу личность привлекаемого к административной ответственности лица, как ФИО1, установлена только с его слов. Имеющаяся в материалах дела копия досье не является документом, удостоверяющим личность ФИО1 

Вместе с тем, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление личности лица, совершившего противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, то есть входит в предмет доказывания.

Указанные выше обстоятельства препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и могут являться основанием нарушения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При этом, как установлено частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна. Определение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.