Дело № 1-220/2019

уг.дело № 11901320043400255

УИД 42RS0038-01-2019-000942-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 ноября 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в особо крупном размере, а именно: 

06 мая 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1 умышленно, с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, на земельном участке, расположенном в огороде дома № по 

<

адрес>, вскопал землю, сформировал грядку размером 2х1,5 метра, то есть создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, после чего посеял на данной грядке семена мака, и, желая вырастить наркосодержащие растения мака и довести их до стадии созревания, осуществлял полив, уход и выращивание данных растений, то есть, в нарушение требований статей 5,10,18 Федерального закона РФ от 08.01.1998г №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, которые согласно заключению эксперта № от 16.07.2019 года являются наркосодержащими растениями рода Мак (Papaver L.) в количестве 501 растение, что является особо крупным размером, до момента их принудительного изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции 09 июля 2019 года в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 00 минут с грядки, расположенной в огороде дома № по 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта материалов № от 16.07.2019 года представленные на экспертизу растения, изъятые у ФИО1, являются наркосодержащими растениями рода Мак (Papaver L.), включёнными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года.

Общее количество наркосодержащих растений составило 501 растение, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно выращивал у себя в огороде мак для собственного потребления, сделал для семян грядку, ухаживал за семенами, поливал, выращивал мак. Он знал, что выращивание мака запрещено законом, знал о том, что мак является наркосодержащим растением. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится.

Показания подсудимого суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Свидетель Ф.И.О.1 показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О,1 оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, противоречия устранены, свидетель подтвердила оглашённые показания (л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О,2., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 69-72).

Свидетель Ф.И.О.5 дал аналогичные показания (л.д. 73-76).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.6., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.77-80). 

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.3., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 81-83).

Свидетель Ф.И.О.4. дала аналогичные показания (л.д.90-92).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.7 о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 93-95).

Показания свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый их не оспаривает.

Показания свидетелей, подсудимого подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления. 

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, показания даны ими после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав.

В протоколе осмотра места происшествия от 19.08.2019 года зафиксировано, что при осмотре 

<

данные изъяты> (л.д.87-89). 

Согласно справке об исследовании материалов, веществ и изделий № от 09.07.2019 года представленные на исследование растения, 

<

данные изъяты> – л.д.19-20.

Согласно заключению эксперта материалов № от 16.07.2019 года представленные на экспертизу растения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> л.д.45-49.

В материале о результатах ОРД по факту незаконного культивирования наркосодержащего растения рода Мак, 

<

данные изъяты> (л.д. 29-33).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен пакет 

<

данные изъяты> (л.д.51-53).

Согласно выписке из ФЗ от 08.01.1998г.№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), утверждённой Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 мак снотворный (растение вида мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства - от 200 растений является особо крупным размером не зависимо от фазы развития растения (л.д.135). 

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. 

Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по специальности, при проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от 30.08.2019г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.100-101). 

Экспертное заключение, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, оглашено по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый его не оспаривает. 

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим наказанию за его совершение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершённое в особо крупном размере. 

ФИО1 совершил активные действия, непосредственно направленные на культивирование растений, содержащих наркотические вещества, и умысел свой осуществил. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 изначально было известно о том, что мак, семена которого он умышленно посадил, предварительно подготовив для семян грядку, осуществлял его полив, выращивание, является наркосодержащим растением, и его культивирование запрещено законом. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» обоснованно вменён подсудимому, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" 501 растение рода Мак (Papaver L.) образует особо крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела. Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники полиции Ф.И.О.8. и Ф,И.О.9 подтвердили, что на Картовенко при даче им оъяснений давление не оказывалось, он добровольно оказывал содействие сотрудникам, сам помогал выкапывать мак. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 наказание ему следует назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.231 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: материал о результатах ОРД, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, пакет из полимерного материала чёрного цвета с наркосодержащим растением рода Мак (Papaver L) массой 671,5 г, хранящийся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык