Дело №2-576/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000621-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к ФИО1, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102 989 руб. 50 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 321 руб. 47 коп., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.6 кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. На основании п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, надлежаще не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 102 989 руб. 50 коп., в том числе: 95 004 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 7 985 руб. 18 коп. просроченные проценты. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком направлялось ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако, требование Банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 346 321 руб. 47 коп., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» исполнено в полном объеме принятые обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 346 321 руб. 47 коп.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ФИО1 принял обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 8 588 руб. 37 коп.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 предложил заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на изложенных условиях. ФИО1 обязался возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1, надлежаще не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102 989 руб. 50 коп., в том числе: 95 004 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 7 985 руб. 18 коп. просроченные проценты. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1 

При этом, ФИО1 не был лишен возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, либо иной расчет задолженности. 

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ФИО1 по кредитному договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, и другие положения содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 989 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ по урегулированию спора Банка с ФИО1 Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако, требование Банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, составил 3 259 руб. 79 коп.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 676 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращаясь с иском в суд, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 1 583 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет, уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 1 583 руб. 48 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 259 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

-95 004 руб. 32 коп. – в счет задолженности по просроченному основному долгу;

-7 985 руб. 18 коп. – в счет задолженности по просроченным процентам, а также 3 259 руб. 79 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 106 249 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» г.Москвы и ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина