Дело № 12-53/2025 (12-721/2024;)

УИД 23RS0036-01-2024-013000-66

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., 

при секретаре судебного заседания Козловой Л.А.,

с участием: заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо ГИБДД провело производство по делу об административном правонарушении неполно, невсесторонне и необъективно, обстоятельства дела, отраженные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Инспектором при вынесении постановления не учтено, что он выезжал из сквозного одностороннего проезда к 

<

адрес>, а знак, запрещающий остановку, слева отсутствовал. С данными постановлением заявитель не согласен, в связи с чем, просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено всесторонне и полно, ФИО1 допустил нарушения правил дорожного движения при наличии действующего знака 3.27, в связи с чем, эвакуатор увез припаркованный автомобиль в заапрещенном месте и составлен административный материал. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей (данная мера ответственности действовала до ДД.ММ.ГГГГ). 

Диспозицией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, в том числе движение и остановка, стоянка транспортных средств во дворах и придомовых территориях регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение требований Правил, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и допустил стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО2 был собран административный материал и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение п.п. 3.27 ПДД РФ, а также наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак "Остановка запрещена" означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств..

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод ФИО1 о том, что отсутствует знак 3.27 на участке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> опровергается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной ФИО1 фотографией № расположения знака 3.27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № минут в 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № допустил стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена». 

Из протокола о задержании транспортного средства ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № был передан ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП КТТУ, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, при несении службы согласно суточного наряда, было обнаружено транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н №, расположенное под действием знака 3.27, 8.24. Данное транспортное средство было эвакуировано на штраф площадку, так как водитель на месте нарушения отсутствовал.

Таким образом, вина водителя ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а именно схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшей место расположения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения. В том числе протоколом о задержании транспортного средства ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, фотографиями, представленными заявителем.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы у суда отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения является несостоятельным, поскольку ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, 8.24.

Изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10-ти дней.

Судья –