Дело № 2-1120/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при помощнике судьи Грабовой М.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Н.Е.ББ. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2013 года в размере 230839.14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5508.39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 10.08.2013 года был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 275000.00 рублей на 72 месяцев под 24.75% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Кредитора не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении процентов по кредиту и штрафных санкций, при этом не оспаривала факт наличии просрочек по кредитному договору.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в размере 275000.00 рублей на срок 72 месяцев под процентную ставку 24.75 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Дополнительным соглашением № б\н к кредитному договору № от 10 августа 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» ( банк) и ФИО1 ( вкладчик), установлено, что вкладчик поручает банку, начиная с 10 сентября 2013 года ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка,. Списание производиться в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика ФИО1 в филиале банка кредитора № 8607/8607 Сбербанка России открыт счет по вкладу №, на который были перечислены банком кредитные денежные средства в размере 275000 руб.00 коп.

Дополнительным соглашением № от 23.07.2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, внесены изменения в кредитный договор. ФИО1 предоставлена на период с 10.09.2015 года по 10.08.2016 года отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок пользования кредитом с учётом реструктуризации 72 месяца по 10.08.2019 года. 

В силу п. 2 Дополнительного соглашения начисленные, но не уплаченные текущие ( просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 10.08.2015 года по 10.08.2019 год и подлежат ежемесячной оплате заемщиком по графику платежей. Отменены все виду неустоек в полном объёме на дату реструктуризации кредита.

Погашение кредита производится в соответствии с новым графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ( п. 5)

Вместе с тем, Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2019 года составляет 230839 рублей 14 коп, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8804.67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15022 рублей 52 коп, просроченные проценты – 77365 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 129646 руб. 20 коп., что подтверждается представленным расчетом, который не оспорен стороной ответчика, является верным и принимается судом.

О наличии просроченной задолженности, а также о принятом банком, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора решении о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов ответчик извещался Требованием от 13 января 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 16 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-648/2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2013 года, который был отменен на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 21 декабря 2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Ссылки ответчика на погашение задолженности в размере 13689 руб.34 коп. и не учтенной банком взысканной судебным приставом –исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства по судебному приказу № 2-648/2018 года признаются судом не состоятельными.

Постановлением судебного пристав исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 16.07.2018 года возбуждено исполнительно производство№-ИП, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату должника на основании постановления от 17.10.2018 года 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по состоянию на 22.05.2020 года, взыскано с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк Росии» задолженность по исполнительному производству в размере 22475 руб. 53 коп., которая в размере 13689 руб.34 коп. перечислена платежным поручением № от 13.12.2018 года в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России». 17.12.2018 года взыскано 8786 руб. 19 коп., которые перечислены платежным поручением № от 15.01.2019 года в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.05.2020 года взысканная по исполнительному документу задолженность распределена на погашение процентов. Сумма к погашению на дату расчета составляет 239518 руб. 52 коп., из которых просроченная задолженность по процентам 14153 руб. 36 коп., неустойка по просроченным процентам 8804 руб. 67 коп., проценты на просроченный кредит 876.70 руб., неустойка по просроченному основному долгу 15022 руб. 52 коп., просроченная ссудная задолженность 129646 руб. 20 коп., просроченные проценты за просроченный кредит 71015 руб. 07 коп

Доказательств свидетельствующих об иной сумме задолженности либо контррасчет ответчиком не представлено. При этом в судебном заседании ответчик не оспаривала, что несвоевременно производила оплату по кредитному договору в виду отсутствия денежных средств. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций применен истцом исходя из условий договора и периода просрочки. Также судом учтено, что согласно распечатки движения денежных средств по счету истец в период с 10.05.2014 года осуществляла платежи несвоевременно, а последний платеж осуществлен 19.03.2018 года. 

Ходатайство ответчика о применение судом положений ст. 333 ГК РФ к процентам, судом отклоняется, поскольку снижение процентов по кредиту в силу закона не предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5508рублей 39 коп., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Н.Е.ББ. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.ББ. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 года в размере 230839 рублей 14 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5508 рублей 39 копеек, а всего 236347 (двести тридцать шесть тысяч триста сорок семь ) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2020 года. 

Председательствующий: А.Ю. Никифорова 

Дело № 2-1120/2020