Судья Гурская А.Н. Дело № 22-865/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 12 февраля 2018 года 

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. 

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1073, ордер №180 Николаев Н.Е. 

прокурора Тимошенко В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.11.2017, которым

- прекращено производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2015.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.09.2015 ФИО1 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

21.04.2017 постановлением Артемовского городского суда Приморского края ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение (л.д. 6).

Начало срока отбывания наказания 30.09.2015, конец срока – 06.07.2019 (л.д. 22).

Осужденный ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 2-4).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24.11.2017 производство по ходатайству осужденного прекращено (л.д. 48-49).

В апелляционной жалобе (л.д. 55) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

Утверждает, что поскольку он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, которое было им совершено не в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, то право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении у него возникло по отбытии 1/2 срока наказания.

Отмечает, что ранее, по предыдущей судимости он условно-досрочно не освобождался.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 4 ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 ранее постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.01.2011 условно-досрочно освобождался от наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.01.2009 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ст. 79 ч. 7 УК РФ (приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2011 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ), вновь совершил общественно опасное деяние (04.07.2015) в период непогашенной судимости за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания (л.д. 7-9).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 не отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для рассмотрения его ходатайства – 2/3 срока.

Доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на неверном толковании закона.

Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП № ГУФСИН России по ПК.