Дело № 1-111/2020

(УИД: 78RS0017-01-2019-007521-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Юнусовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шкурихина В.В., представившего удостоверение № 7331 и ордер № 222331 от 16.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

в период времени с 09 час. 30 мин. 28.10.2019 до 07 час. 15 мин. 30.10.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, с полки шкафа, находящегося в комнате Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 360 000 руб., что является крупным размером, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 360 000 руб., то есть в крупном размере.

После допроса потерпевшего Потерпевший №1 государственный обвинитель Степанцова Е.А. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что в ходе судебного следствия состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1, он показал, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 240 000 руб. В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил действия подсудимого 

<

ФИО>1, квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 09 час. 30 мин. 28.10.2019 до 07 час. 15 мин. 30.10.2019, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, с полки шкафа, находящегося в комнате Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 240 000 руб., что является значительным размером, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 240 000 руб., то есть в значительном размере.

Учитывая изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, пояснив, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему вред, а также принес Потерпевший №1 свои извинения, признав за собой вину в совершенном преступлении. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет, стороны примирились, о чем потерпевший представил суду свое письменное заявление.

Государственный обвинитель Степанцова Е.А., подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого – адвокат Шкурихин В.В. против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1 в полном объеме и принес ему свои извинения. 

Волеизъявление подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим установлено в судебном заседании. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения подсудимому судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением потерпевшему вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимым ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-111/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- расходный кассовый ордер № от 22.10.2019 ПАО «

<

данные изъяты>», выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, бумажный самодельный конверт с надписью «К заключению эксперта № от 29.11.2019, изъято: 10 л/л со следами рук», находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника и переводчика. 

Судья: