Гр. дело № 2-2067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнений (л.д. 1-4,21,22) на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., упущенную выгоду в размере __ руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы в ее пользу, расходы на копирование документов в размере __ руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ней и ЗАО «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому застройщик обязался построить подземную парковку по адресу: г. Новосибирск, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.1.2 договора объектом являются машиноместо __ площадью 17,2 кв.м. Стоимость по договору составляет __ руб., которая была оплачена ею в полном объеме.

Согласно п.5.2. договора застройщик передает машиноместо по акту приема-передачи в срок по __., однако, машиноместо было передано ей по акту приема-передачи лишь 22.12.2015г., период просрочки составил с xx.xx.xxxx., 175 дней.

В связи с тем, что застройщик не передал ей машиноместо __ в установленный договором срок xx.xx.xxxx. она понесла убытки. Ожидая день передачи ей объекта долевого строительства, она заключила предварительный договор аренды машиноместа __ от xx.xx.xxxx., который должен был вступить в силу xx.xx.xxxx. Указанный договор был заключен на шесть месяцев, с оплатой __ руб. в месяц. 

Поскольку застройщик передал ей машиноместо с просрочкой на 4 месяца, ее упущенная выгода составила __ руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 65-66), ссылается на то, что неустойка, рассчитанная истцом, чрезмерно завышена, просила применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до __ руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до __ руб. Требование в части взыскания упущенной выгоды полагала не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия и размера упущенной выгоды, не представлены доказательства того, что в последующем на основании предварительных договоров были заключены договоры. Истец не представил копии документов ответчику, с материалами дела ответчик знакомился в суде, в связи с чем, расходы на копирование не могут быть возмещены за счет ответчика.

Указала, что не ответчик не оспаривает исполнение истцом обязательств по оплате, а также факт заключения договора. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ЗАО «Строитель» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства в общую долевую собственность, а участник долевого строительства обязуется платить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность, а участник долевого строительства обязывается платить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Доля участника долевого строительства в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства составляет 1/104. 

Объект – входящая в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по ... стр. в Калининском районе г. Новосибирска Новосибирской области» подземная парковка __ (по генплану).

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что пропорционально отчуждаемой 1/104 доле в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства в пользование участника долевого строительства переходит машиноместо __ площадью 17,20 кв.м. Расположение машиноместа на плавен помещения согласовано сторонами и зафиксировано в приложении __ к договору (выкопировка), являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.5.1. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию по xx.xx.xxxx. 

В соответствии с п. 5.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по xx.xx.xxxx.

Сумма долевого взноса участника долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. составляет __ коп. Участник долевого строительства обязуется внести сумму долевого взноса, указанного в п.4.1. настоящего договора в следующем порядке: сумма в размере __ коп. оплачивается участником долевого строительства, в течении 5 дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оставшуюся сумму в размере __ руб. Участник долевого строительства оплачивает в срок до xx.xx.xxxx. В случае досрочного завершения застройщиком строительства объекта, полная стоимость цены договора должна быть произведена участником долевого строительства не позднее даты подписания акта о передаче объекта долевого строительства, одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (п.4.1., 4.2.) (л.д. 5-10).

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом в строительстве истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 12) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

xx.xx.xxxx. между ЗАО «Строитель» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому во исполнение договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1/104 долю в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства – нежилое помещение площадью 3 752,5 кв.м. расположенное на минус 1 этаже подземной парковки __ (по генплану) – II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, канализационной насосной станцией и очистительными сооружениями ливневых стоков расположенного по адресу: Новосибирска область, г. Новосибирск, Калининский район, ... (л.д. 11). 

Истцом xx.xx.xxxx. ответчику была подана претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве __ за период с xx.xx.xxxx. в размере __ коп. (л.д.13,14), на что был получен ответ от ЗАО «Строитель» с предложением выплатить по договору участия в долевом строительстве __ неустойку в размере __ руб. (л.д. 15,16). 

В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, выплата по претензии не производилась, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договором сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу машиноместа, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу нежилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Строитель» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права ФИО1 на своевременную передачу ей в собственность машиноместа на основании договора участия в долевом строительстве __ xx.xx.xxxx., и наличие у нее законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, за период, начиная с xx.xx.xxxx. 

Размер неустойки за заявленный истцом и не оспоренный период просрочки ответчика 175 дней составил __ руб. (__).

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; продолжительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, тот факт, что объект долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком фактически передан, учитывая имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до __ руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме __ руб. истец представила договор аренды парковочного места от xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату парковочное место, расположенное на подземной парковке __» по адресу: ... для временной стоянки автомобиля. Место 1-88, первый верхний уровень, парковка охраняемая. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет __ руб. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 05 числа каждого месяца. Договор вступает в силу с xx.xx.xxxx. и действует до xx.xx.xxxx. (п.1.1, 2.1., 2.2., 4.1.) (л.д. 23-25).

Однако, данный договор не подтверждает наличие у истца упущенной выгоды, истцом не доказано наличие упущенной выгоды в результате просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком.

Так, по представленным в договоре данным, невозможно однозначно идентифицировать арендатора по договору, указанного как ФИО4, поскольку в договоре отсутствуют дата и место его рождения, а его паспортные данные являются неполными – не указана дата выдачи паспорта и конкретное подразделение, отдел УФМС России по Новосибирской области, выдавшее паспорт. Договор заполнен рукой истца, что следует из ее пояснений в судебном заседании, в том числе и расшифровка подписи ФИО4

Более того, не представлено и акта приема-передачи машиноместа между арендатором и арендодателем после xx.xx.xxxx., а из пояснений истца следует, что ФИО4 стал арендовать у нее другое машиноместо, которое посчитал для себя более удобным, а не то машиноместо, которое указано в представленном договоре.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме __ руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение. 

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, завершения ответчиком строительства и передачи квартиры истцу, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере __ руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере __ руб.). 

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также и снижение судом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на основании 

ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на копирование документов в сумме 69 руб.

Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная истцом квитанция на л.д. 17 не подтверждает относимость расходов на копирование документов в сумме __ руб. к данному гражданскому делу. Так, там указано на копирование документов ЗАО «Строитель», безотносительно к какому-либо гражданскому делу или несению данных расходов по иному основанию, не связанному с гражданским делом. Однако, как следует из пояснений истца, ей переданы ответчиком с просрочкой 15 машиномест, по поводу всех машиномест ею предъявлены иски к ответчику, что не позволяет идентифицировать данные расходы истца как относимые именно к данному гражданскому делу. В связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1 100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме __ коп., компенсацию морального вреда в сумме __ коп., штраф в сумме __ коп., а всего: __ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме __ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2067/2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.