Дело № 2-3875/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЮНИКОР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЮНИКОР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ЮНИКОР» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением АС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «ЮНИКОР» продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО КБ «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, нарушает периодичность платежей ежемесячно и, несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту и предупреждении о применении мер принудительного взыскания, не погасила задолженность до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 7 068 577, 24 руб., из которых: сумма срочного основного долга -1 003 985,28 руб., сумма просроченного основного долга – 896 014,72 руб., сумма просроченных процентов 746 268,25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 267 937,72 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 154 371,26 руб. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, просит взыскать с нее задолженность по кредиту в сумме 7 068 577,24 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 43 542,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела заочно не возражает. Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим, на основании ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом из доводов иска, не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЮНИКОР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 7 068 577,24 руб., из которых: сумма срочного основного долга –1 003 985,28 руб., сумма просроченного основного долга – 896 014,72 руб., сумма просроченных процентов – 746 268,25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 267 937,72 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 154 371,26 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту (основному долгу и процентам на общую сумму 2 646 268,25 руб.) – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено возражений против иска, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Между тем, требования по взысканию штрафных санкций как неустойки не могут быть удовлетворены судом в заявленной сумме как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку размер неустойки, заявленный истцом, по периоду просрочки и размеру относительно основного долга и процентов, несоразмерен последствиям нарушений обязательств, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 300 000 рублей, полагая данный размер неустойки соответствующим неблагоприятным последствиям для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 43 542,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 646 268,25 руб., неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 43 542,89 руб., а всего взыскать 2 989 811 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 14 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О.Соболева