Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Светлый Яр 30 августа 2019 г. 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием: заявителя жалобы - ФИО1, его защитника ФИО4, должностного лица составившего протокол - инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБУ ПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 3 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило отсутствие необходимых документов, а именно то, что им не пройдён медицинской осмотр для осуществления движения на автомобиле.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании просил постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку ФИО1 не осуществлял коммерческую перевозку, в связи с чем он не должен был проходить предрейсовый медицинский осмотр.

Также просил, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо составившее административный протокол инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБУ ПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Должностное лицо командир 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел пред рейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 3 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1 вменено, что он 28 марта 2019 г. в 22 час. 34 мин. управляя транспортным средством Мерседес регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, на 1016 км Москва-Астрахань осуществлял перевозку груза, с нарушением требований о проведении пред рейсового медицинского осмотра водителей ТС.

При этом как следует из объяснений ФИО1, пред рейсовый медосмотр он не проходил, путёвку с отметкой предоставил ФИО6

Кроме того из объяснений, данных ФИО1 собственноручно, приложенных к материалам дела следует, что он после загрузки груза был остановлен сотрудником ГАИ которые попросили предоставить документы на право перевозки груза, путевой лист отсутствовал. Через 10-15 мин. ФИО6 принёс на пост заполненный путевой лист с отметками медосмотра и механика. Медосмотр пред рейсовый на данном транспортном средстве он не проходил, осмотр механика также не проходил. Где ФИО6 взял данный путевой лист с отметками медработника и механика ему не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом №

<

адрес> от 28 марта 2019 г., объяснением ФИО1 от 28 марта 2019 г. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не осуществлял коммерческую перевозку, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает для лица, на котором в силу закона лежит обязанность по проведению медицинского осмотра, таким лицом не обязательно является собственник транспортного средства. 

Согласно диспозиции ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена в том числе в отношении граждан.

Положение п.1 ст.20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» также не исключает административную ответственность водителя за управление транспортным средством с нарушением требований безопасности. 

В данном случае ФИО1 являлся водителем транспортного средства ИП ФИО6 и перевозил груз, что свидетельствует о том, что он являлся лицом, осуществляющим перевозку груза.

А кроме того, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что является водителем грузового транспортного средства принадлежащего ИП ФИО6, поскольку включён в страховой полис транспортного средства и иногда осуществляет перевозки транспортного средства ИП ФИО6 в другой город.

При таких обстоятельствах, ФИО1 являлся участником дорожного движения осуществлял транспортную перевозку груза по дорогам общего пользования, в связи, с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, обязан был выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. 

При этом не имеет правового значения назначение таких перевозок.

С учетом изложенного, ФИО1, как водитель, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом, перед осуществлением транспортной перевозки обязан был пройти пред рейсовый медицинский осмотр.

Таким образом, установленные судьёй обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела должностным лицом были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, которые подтверждают факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Достоверность и допустимость совокупности всех исследованных судом доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозки груза, с нарушением требований о проведении пред рейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание соответствует санкции статьи.

Довод защитника ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 к моменту рассмотрения жалобы, основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получение его копии.

Судья: О.В. Потапова