Дело № 2-1-6445/2019

64RS0042-01-2019-007750-37

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В., 

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивируют тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, площадью 878 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 31.07.2018 года истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. На указанном земельном участке за счет личных средств истец возвела жилой дом, строительство которого было завершено в 2019 году. В августе 2019 года я истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области за получением уведомления об окончании строительства, однако, 08.10.2019 года ей было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно заключению кадастрового инженера спорный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:031704:5, принадлежащего на праве аренды истцу. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., состоящий из: коридора площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., кухни площадью 21,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 04.12.2009 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет и закреплен за ней земельный участок, площадью 878 кв.м из земель населенных пунктов.

На основании договора аренды земельного участка № 9331/1 от 16.02.2010 года истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, площадью 878 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

31.07.2018 года истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что на вышеуказанном земельном участке за счет личных средств истец возвела жилой дом, строительство которого было завершено в 2019 году. 

При обращении в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области за получением уведомления об окончании строительства, ей 08.10.2019 года было выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Ф № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка».

Как следует из экспертного заключения № 11/19-53 от 02.12.2019 года, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031704:5, является объектом, завершенным строительством. Строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам, только в части расположения строения на расстоянии 0,4м. от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а нормативное расстояние составляет 3 м. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является нарушением прав только собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> части ограничений по строительству объектов на участке (указанный участок находится в государственной собственности до ее разграничения и свободной от прав третьих лиц). Указанное несоответствие является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес> (указанный участок находится в государственной собственности до ее разграничения и свободный от прав третьих лиц). Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:031704:5, соответствует иным нормам и правилам, в том числе строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и сведениям публичной кадастровой карты, указанное строение расположено за пределами границ красных линий, санитарных и охранных зон коммуникаций. При возведении жилого дома были допущены отступления от градостроительных норм и правил, исходя из границ соседних земельных участков, только в части расположения строения на расстоянии 0,4м. от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а нормативное расстояние составляет 3 м. Указанное несоответствие является нарушением прав только собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> части ограничений по строительству объектов на участке. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес> части ограничений по строительству объектов на участке (указанный участок находится в государственной собственности до ее разграничения и свободный от прав третьих лиц). При строительстве жилого дома соблюдены пожарные расстояния между жилыми зданиями, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Возведенный дом является завершенным строением, общая площадь жилого дома составляет 67,1 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Приоритет-оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо выполнение заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами может быть признано право собственности на указанный жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., состоящий из: коридора площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., кухни площадью 21,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова