Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Белоконевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по встречному иску ФИО2 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

Истец, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 31.03.2015г., в размере 722170,75 руб., из них: основной долг - 523032,72 руб., проценты - 181280,84 руб., неустойку - 17857,19 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 422 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК № от 31/03/2015г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную оценочную стоимость предмета залога, в размере 316 800 руб. (уточнение иска л.д. 88). 

В обоснование требований указал, что 31.03.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 547755,41 руб. на срок до 03.08.2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства - GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, остановленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору силу пункта 10 кредитного договора, кредит выдается под залог приобретаемого транспортного средства, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗК № от 31.03.2015г. в залог банку передано автотранспортное средство: GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 396000,00 руб. В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты, залоговая стоимость Предмета залога составляет 396 000 руб. В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, указано, что «Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-Анкеты. Таким образом, первоначальная оценочная стоимость Предмета залога составляет 316 800 руб. Соглашением сторон порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным. 

Ответчик ФИО1 обратилась к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов со встречным иском о расторжении кредитного договора от 31.03.2015 года 

<

***> №, признании недействительным договора страхования жизни заключенного между ФИО4 и ООО СК «ЭчДиАй Страхование». В обоснование встречного иска указала, что при заключении кредитного договора был предложен бланк, в который она не имела возможности внести какие-либо изменения, условия о заключении договора страхования были внесены в текст кредитного договора, в момент заключения кредитного договора она не знала о возможности получить кредит без оплаты страхового взноса на личное страхование, подпись истца в кредитном договоре о разъяснении ей прав на отказ от добровольного страхования отсутствует. Их текста заявления - анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик не имела возможности участвовать в определении условий кредитного договора и договора страхования и присоединилась к ним путем подписания предложенных банком документов, реальной возможности выбора страховщика по своему усмотрению не было. После подписания договора, банк произвел списание страховой премии единовременно на весь срок действия договора страхования на 5 лет, возможность оплатить услугу страхования не из кредитных, а из собственных средств, разъяснена не была. Как при заключении кредитного договора, так и договора страхования не была предоставлена информация о порядке расчёта суммы страховой премии, о соотношении размера кредита и размера страховой премии, сведения о размере направленной в страховую компанию денежной суммы из удержанной суммы страховой премии. До заключения кредитного договора не предоставлена информация о возможности заключения договора страхования без посреднических услуг банка. Стоимость услуг банка включено в страховую премию, о чем не было известно при заключении договора, что является ущемлением прав, как потребителя финансовой услуги. Таким образом, условия о личном страховании заемщика фактически являлись условием получения кредита, обязательством заемщика, без исполнения которого последний, не имел бы возможности получить кредитные средства. Заемщик был лишен возможности влиять на соответствующие условия кредитного договора, не могла заключить кредитный договор без обязательного приобретения услуг по личному страхованию, не мог влиять на условия страхования путем выбора какого-либо из видов личного страхования, указанных в кредитном договоре, не имел возможности самостоятельного выбора иного страховщика. Таким образом, воля заемщика была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программ страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, было нарушено. Отсутствие реальной возможности выбора условий кредитования без заключения договора страхования, без дискриминационной разницы в процентах, выбора страховой компании, свидетельствует о навязывании данных условий заемщику в нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку действиями банка были причинены убытки в виде удержанной суммы страховой премии в размере 80 388 руб., то указанные денежные средства в силу положений ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию с Банка. Размер компенсации морального вреда заемщик оценивает в 50 000 рублей. 08.04.2015 года ответчик подал Банку письменное заявление об исключении услуги по страхованию из условий кредитного договора. Кроме того, заемщик не согласен с представленным расчетом задолженности, так, до февраля 2016 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. В период с марта 2015 года по февраль 2016 года уплачена сумма в размере 87 700 руб., что подтверждено выпиской по счету. В связи с отзывом у банка лицензии 05.10.2017г. и признанием его банкротом 17.01.2017г. она утратила возможность производить ежемесячные платежи на расчетный счет Банка. Также ссылаясь на тяжелое финансовое положение. 

В связи с чем ФИО2 просит суд расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Договор кредита 

<

***> № от 31.03.2015 года, признать недействительными условий кредитного договора 

<

***> № от 31.03.2015г. в части страхования жизни, признать недействительным договор страхования жизни, заключенный между ФИО1 и ООО Страховая компания «ЭчДиАй Страхование», взыскать с ООО АКБ «АйМаниБанк» суммы страховой премии по кредитному договору 

<

***> № от 31.03.2015 в размере 80 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 65 194 рублей, а всего взыскать 200 582 руб. 

Определением суда от 13.11.2017 года встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству. 

Определением суда от 14.12.2017 года прият отказ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 от исковых требований в части признания недействительным договора страхования жизни заключенного между ФИО1 и ООО СК «ЭчДиАй Страхование». 

В судебное заседание представитель Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, просит удовлетворить, как следует из письменных пояснений 13.08.2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение в рамках которого был изменен основной долг, доводы об отзыве лицензии 05.10.2016 года не освобождает от обязательства, новые реквизиты для платежей направлялись, финансовое положение не является уважительной причиной отсрочки исполнения. Встречный иск не признает. 

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, исковые требования банка признал в части суммы основного долга, расчет процентов считает неверным, период задолженности с момента отзыва лицензии до введения конкурсного управления не может быть включен в расчет процентов, просил снизить неустойку до 1 000 руб., в связи с тяжелым материальным положением. Также указал, что 09.11.2017г. была оплачена сумма в размере 10 000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору. 

Третье лицо ООО СК «ЭчДиАй Страхование» в суд представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 547 755 руб. 41 коп. на срок до 03.08.2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25,0 % годовых под залог транспортного средства – GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Данный договор содержит в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредита. Данный договор заключен путем подписания ответчиком ФИО2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (оферта), и принятия (акцепта) истцом ООО КБ «АйМаниБанк» данного заявления путем зачисления кредита на расчетный счет ответчика. 

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.4.2 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Также заявление-анкета содержит информацию о запрашиваемом кредите, процентной ставке, приобретаемом транспортном средстве.

Факт исполнения ООО КБ «АйМаниБанк» обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтвержден представленными документы.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Общая сумма задолженности на 13.08.2015 год на дату подписания сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> № от 31 марта 2015 года, составляет 547 755,41 руб., где сумма основного долга 506 583,71 рублей, сума процентов 4 510,67 руб., сумма просрочки по основному долгу 4 586,39 руб., сумма просрочки по процентам 31 559,11 руб., сумма штрафов 515,52 руб. 

В соответствии с п.6.1.1. Условий в случае нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Наступление основания предусмотренного п.6.1.1 предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично (п.6.2).

Заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить банку задолженность по кредиту (п.6.3). 

П.12 Анкеты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,55 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк направил заемщику уведомление (заключительное требование) о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком до настоящего времени выполнены не были. 

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 17.05.2017г. задолженность составляет 740027,93 руб., из них: задолженность по основному долгу 523032,72 руб., задолженность по уплате процентов - 181280,84 руб., общей неустойки - 17857,19 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре. 

Как установлено, за период обращения в суд, ответчик ФИО2 погасила задолженность в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.11.2017г.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и процентов, истец произвел начисление неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в сумме 17 857,19 руб. в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на общую сумму в размере 17 857,19 руб. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, применяет положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки до 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Залоговая стоимость 396 000 руб.

В соответствии с п. 7.1.7.6 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной п.6 заявления-анкеты. 

Судом установлен факт нарушение сроков платежей по кредитному договору ответчиком, платежи им не производятся.

Таким образом, поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ответчику и приобретенный им за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора, суд, удовлетворяет исковые требования истца в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль путем его продажи с публичных торгов. 

При рассмотрении требований по встречному исковому заявлению ФИО2 суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Кодекса предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог автомобиля, с последующим одобрением данного заявления Банком, открытием и обслуживанием банковского счета.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», полностью изготовленного печатным способом, п.11, следует, что в него включено условие о целях использования заемщиком потребительского кредита (займа) на оплату части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п.10 заявления-анкеты в размере 440 000 рублей и на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 80 388 рублей.

Страховая премия по договору страхования подлежит оплате страхователем единовременно, не позднее, чем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления договора страхования в силу, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика (ООО КБ «АйМаниБанк»). Имеется указание на то, что страхователю разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком кредитором решения о выдаче ему кредита. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, 31.03.2015 года на ее счет зачислены кредитные средства в сумме 520388 рублей. Денежные средства в размере 80388 рублей перечислены в этот же день в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д.18).

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и Банковской деятельности», cт.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита», п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.5 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды потребительского кредита (займа), суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального Закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено ч.18 ст.5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры, либо использование услуг кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Закона регулируется порядок заключения договора потребительского кредита, и в ч.2 прямо предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

По правилам ч.11 ст. 7 Закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Банк при предоставлении Заемщику потребительского кредита вправе требовать от заемщика застраховать заложенное имущество от рисков повреждения, а также иной интерес - свою жизнь, риск потери трудоспособности, потери работы и прочее, однако при этом банк обязан предложить Заемщику альтернативный вариант кредитования - без условия о страховании. При этом включение в условиях кредитного договора условий о страховании может быть обусловлено предоставлением банка кредитного ресурса по сниженной процентной ставке, и наоборот, предоставление кредитного ресурса без заключения договора страхования, но по иной процентной ставке, действующей в банке на день заключения кредитного договора.

Анализируя текст заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что заемщик не имел реальной возможности участвовать в определении условий кредитного договора и договора страхования и присоединился к ним путем подписания предложенных банком документов.

В силу положений ст. п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Из текста документов, подписанных истцом при получении потребительского кредита, не следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» не обеспечило ФИО2 реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием.

Оформленные при заключении кредитного договора документы не подтверждают, что ООО КБ «АйМаниБанк» предлагало ФИО2 альтернативный вариант потребительского кредита без заключения договора страхования под ту же или иную процентную ставку, а ФИО2 отказалась от этого варианта. Доказательств о наличии у банка различных программ кредитования с условием личного страхования и без него в судебное заседание не представлено, ответчиком не доказано, что при заключении договора истцу были предложены различные программы кредитования.

В тексте заявления ФИО2 индивидуальных условий кредитования, страховая компания не указана, однако, присутствует условие о цели использования заемщиком кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 80 388 рублей. Именно такой размер страховой премии предусмотрен и в страховом сертификате по программе индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков ООО КБ «АйМаниБанк», что не свидетельствует о наличии у истца реальной возможности выбора страховщика по своему усмотрению.

О невозможности заемщика влиять на условия договора и его исполнение указывает также то, что ООО КБ «АйМаниБанк» произвел списание со счета заемщика в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев единовременно за весь срок действия договора страхования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщику была разъяснена возможность оплатить спорную услугу самостоятельно, а не за счет кредитных средств. Как при заключении кредитного договора, так и договора страхования не была предоставлена информация о порядке расчёта суммы страховой премии, о соотношении размера кредита и размера страховой премии, сведения о размере направленной в страховую компанию денежной суммы из удержанной суммы страховой премии.

До заключения кредитного договора истцу не предоставлена информация о возможности заключения договора страхования без посреднических услуг банка.

Принимая во внимание тот факт, что в банковской практике агентское вознаграждение Банка обычно включается в состав страховой премии, условия кредитного договора, договора страхования не содержат информации о размере причитающего банку вознаграждения, порядке его формирования, суд приходит к выводу, что при отсутствии указанных сведений ФИО2 была лишена возможности определить действительный размер страховой премии.

В силу ст. 1006 ГК РФ агентский договор является возмездным, т.е. в любом случае предусматривает вознаграждение агента за оказанные услуги. Однако стоимость услуг Банка включено в страховую премию, о чем истцу не было известно при заключении договора, что является ущемлением прав истца, как потребителя финансовой услуги.

В материалы дела агентский договор, сведения о перечислении денежных сумм страховой премии в адрес страховой компании ответной стороной не представлены.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия о личном страховании заемщика фактически являлись условием получения кредита, обязательством заемщика, без исполнения которого последний не имел бы возможности получить кредитные средства. Истец был лишен возможности влиять на соответствующие условия кредитного договора; не мог заключить кредитный договор без обязательного приобретения услуг по личному страхованию; не мог влиять на условия страхования путем выбора какого-либо из видов личного страхования, указанных в кредитном договоре, не имел возможности самостоятельного выбора иного страховщика. Таким образом, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программ страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, было нарушено.

Отсутствие у истца реальной возможности выбора условий кредитования без заключения договора страхования без дискриминационной разницы в процентах, выбора страховой компании, свидетельствует о навязывании данных условий заемщику в нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей».

Поскольку действиями банка истцу были причинены убытки в виде удержанной с истца суммы страховой премии в размере 80 388 руб., то указанные денежные средства в силу положений ст. 15 ГК, ч. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию именно с ООО КБ «АйМаниБанк», как с лица, навязавшего истцу услугу по страхованию.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер компенсации, заявленный истцом в сумме 50 000,00 рублей, суд считает несоразмерным нарушенному праву, в связи с чем, подлежащим снижению до 3 000 руб.

Как следует из материалов дела (л.д.113), ФИО2 обращалась с заявлением в Банк об исключении из договора пункта о страховании жизни, однако ответ не получен. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 40 194 рублей (исходя из 50% от общей суммы удовлетворенных требований (80 388 : 2).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны ;при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В данном случае суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10153,13 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика по встречному иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме 2007,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора, признании недействительными условия кредитного договора в части страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 31.03.2015г. в сумме 695313,56 руб. из них: 513032,72 руб. основной долг, 181280,84 руб., проценты, 1000 руб. неустойка, кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10153,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 316 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать недействительным условия кредитного договора 

<

***> № от 31.03.2015г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 об оплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в сумме 80 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 40 194 руб., а всего 123 582 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 2007,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2017 г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья 

Секретарь